El escritor, analista político y director de la Fundación Pares, León Valencia, dice que de los 195 candidatos al Congreso investigados, el 70% llegará al Congreso.
Explica que mientras antes la mayoría de las investigaciones era por parapolítica, hoy lo es por corrupción.
Vamos a hablar de elecciones a congreso. Pero antes, le cuento que me gustó su novela “La vida infausta del Negro Apolinar”. Muy audaz ese intercambio epistolar que usted se inventa con una persona afrodescendiente imaginaria…
La idea del libro surje de mis experiencias con ellos; haberlos oído hablando, y haber ido a muchos encuentros con negros de muy distintas condiciones intelectuales, algunos campesinos, algunos trabajadores de los puertos. He tenido un respeto muy grande por los negros, y nunca me había atrevido a escribir nada sobre ellos, hasta que me propuse hacerle este homenaje a ese mundo negro tan apasionante. Que es a la vez triste y muy excitante, con su alegría, su fuerza cultural, su comida….
¿Y se atreve a llamarlos negros? Ese término está considerado políticamente incorrecto…
Les digo negros porque no quería utilizar ninguna categoría académica; el término ´afrodescendiente´, lo es. Dije, no, ellos son negros. Escribí durante un año este libro en la pandemia, estábamos en la crisis total. Y después tuve mucho temor de publicarlo. Hasta que me animó un amigo, Nicolás Estrada, cartagenero, (de la misma edad que mi personaje, que se llama Apolinar). Nicolás dijo en la presentación del libro: ´León escribió esa novela con puras comas, sin pausas, porque a los negros nos arrebataron la palabra, y ahora que nos la volvemos a tomar no queremos que nos pongan puntos aparte ni puntos seguidos…´ Me pareció una interpretación fantástica. Pero hasta que no recibí como un manto de aprobación de unos negros amigos de Buenaventura, no me resolví a llevarla a la editorial.
Ahora me llega el rumor de que usted se prepara para lanzar un libro sobre la vida y la personalidad de Iván Cepeda. ¿Cómo ve, a propósito, lo que está sucediendo políticamente en Colombia? Las elecciones del próximo domingo son muy interesantes…
Es realmente una cosa muy extraña lo que está pasando en la política. Primero, Iván nunca había pensado en ser candidato a la presidencia de la República. Segundo, ni siquiera lo habían pensado Petro o su grupo. Ninguno de los dos lados. De pronto, termina el juicio a Uribe y él está ahí, se convierte en un héroe de la izquierda y mucha gente empieza a pedir que él sea candidato. Converso con él, me dice, ´León, yo no quiero, pero toda esta gente está pidiendo que sea candidato; ya terminó esta negociación con el ELN porque eso se frustró; ya terminó el juicio de Uribe, entonces, me le voy a medir´.
Valencia señala que los méritos en política que no se pueden heredar. Fotógrafo: SERGIO ACERO YATE Foto:SERGIO ACERO YATE
Pues para alguien que no quería ser candidato… Le ha ido muy bien, a juzgar por las encuestas.
Esa conversación la tuvimos como a principios de septiembre. En octubre participa en la consulta del Pacto Histórico a donde se mete este señor Daniel Quintero. Todos los demás de izquierda dijeron que, para atacar a Quintero, había que apoyar a Cepeda. Y mira…
¿Cree posible que ahora estén inflando a Quintero para que no suba Roy?
Es posible, esto da muchas vueltas. Termina Cepeda, primer candidato del Pacto Histórico, el 26 de octubre y empiezan las encuestas en noviembre. La primera le da el 13%, la segunda el 22%, la tercera el 32%. Me llama Iván y me dice, ‘León, esto no puede ser, no creo en esta encuesta; ¿Será que me están inflando?’ Le dije: ‘hermano, en esa circunstancia política muy extraña en la que está, usted ya se convirtió en el candidato de la izquierda’. Y alguien me contó que al respecto, oyó decir a Benedetti: ´este tipo se nos montó, ya no podemos bajarlo…´
Usted ha sido un veedor permanente, no siempre he estado de acuerdo con la metodología de sus investigaciones, pero usted sinceramente ha tratado de que no entren malas influencias al Congreso. ¿Qué importancia tienen las elecciones del domingo?
Pues llevo 24 años mirando elecciones, cambia la naturaleza de los cuestionados, porque al Congreso aspira mucha gente con cargas muy sensibles.
Supongo que ahora hay más cuestionamientos por la corrupción, que está desatada…
Sí, ahora los cuestionados son más por corrupción y antes lo eran por vinculación con fuerzas ilegales. Una carga es la de las investigaciones judiciales, y creo que la gente tiene derecho a saber cuáles y contra quienes. Fundamentalmente nos enfocamos en investigaciones por corrupción, investigamos mucho los clanes políticos familiares y el ventajismo electoral, cuando una familia tiene diversas cuotas de poder en todos los poderes… Legislativo, Judicial, Ejecutivo. Y hacemos una selección.
¿Cómo está viendo el fenómeno en esta oportunidad?
Hay 195 personas cuestionadas. El 70% de esos aspirantes puede llegar al Congreso.
¿Y esos 70% cuestionados, lo son por corrupción, por clanes familiares, o por qué?
Primero, les ponemos mucho cuidado en esas investigaciones. Hemos tenido 57 demandas por injuria y calumnia, como fundación y como personas, y no hemos perdido ni una. Siempre tenemos en cuenta que sea una investigación seria. A los candidatos los depuramos y ahí no tenemos ningún miramiento sobre de qué color son. Eso a veces nos trae muchos problemas, pero nosotros somos responsables y queremos que eso le ayude a la democracia. En esta oportunidad cambia. Cuando escribimos sobre la parapolítica, ya era una alianza consolidada con fuerzas ilegales y nos preocupamos mucho de que pudiéramos fallar en eso. Fui a Santa Fe de Ralito con un grupo grande de investigadores que me ayudaron, y le presentamos eso a la cúpula del paramilitarismo. Ellos fueron diciendo este sí, este no, sí tenemos alianzas con estos, con estos no, y depuramos eso. 89 de los que expusimos ahí fueron condenados por parapolítica, eran parlamentarios; y 38 más continuaron investigados. Insisto: somos muy responsables en eso, y cada día es más difícil, porque cambian las cosas. Ahora no hay nadie del que uno puede decir abiertamente: hombre, este señor está aliado con este grupo, porque se cuidan mucho, pero finalmente uno sí puede deducir, por muchos procesos, que están aliados.
A propósito de los clanes familiares: ¿Usted cree que existe el delito de consanguinidad?
Esa es una discusión muy interesante. Hay gente que tiene, digamos, nexos familiares con políticos, y desarrolla una vida independiente, normal, de hacer política, pero hay gente que hereda todo el aparato obtenido ilegalmente; y sin tener mayores méritos y reconocimientos, se apuntala en eso.
León Valencia, defiende la rigurosidad de sus elecciones. Crédito: CEET Fotógrafo: SERGIO ACERO YATE Foto:SERGIO ACERO YATE
¿Ejemplos?
Álvaro García Romero, el de la masacre de Macayepo. Su hermana había sido cónsul en Alemania durante 15 años; la señora Teresita García Romero. No conocía ni siquiera el aparato político, cae preso García Romero y trae a Teresita para que lo reemplace, y la vuelve cabeza de todo su liderazgo político. En ese caso, decimos, esa es heredera de él. Hicimos un libro una vez, en el año 2014, ´Los herederos del mal´, hay ocho impresiones de ese libro.
¿Y siguen vigentes sus denuncias?
Pues es que en él sostenemos que cuando no hay méritos, sino herencia… Y pasa muchas veces: cuando se trata de un buen político que hereda una estructura, pero es un tipo hábil y cumple bien sus funciones, ahí es donde se presenta como la disyuntiva.
Deme otro ejemplo de esa disyuntiva…
Por ejemplo, los Aguilar, de Santander. Esa familia tiene una condición y es que son buenos. El que fue Gobernador es un gran gobernador y administrador, igual el parlamentario. Tienen esa herencia, pero también usufructúan eso.
¿Hasta qué punto una fundación se puede tomar la autoridad judicial del juez, o la vara moral de la sociedad, para decir este sí, este no?
Personalmente, he tenido, y hemos tenido, muchas preguntas al respecto. Se le puede dañar la vida a las personas. Recientemente estuve presentando el libro, “Veinte años de esa parapolítica”, en Valledupar, y me encontré con Álvaro Araujo, que había sido parlamentario, nosotros lo metimos ahí, es dramático lo que le ocurrió; de esa familia Araujo, él, como ser humano, era un tipo especial, había sido actor de Escalona, y tal. Y me dice, ‘León, ustedes me acabaron mi vida’. Yo le respondí que no teníamos relación personal, que ni siquiera lo conocía, pero que a él lo habíamos relacionado con un caso donde tuvo la votación y el predominio de los paramilitares, y la forma cómo se dividió el César. Yo sabía que los métodos que nosotros usábamos eran certeros; a donde él sacó toda la votación había predominio de paramilitares; sólo pude sacar esas votaciones atípicas con el apoyo, o con la anuencia de ellos. Y eso dijimos. El me relató con todo el dramatismo, que su esposa e hijas estaban en Suiza y que a él le quitaron la visa; Estuvo a punto de que lo condenaran como a 60 años, pagó alrededor de 10.
¿Y qué piensa hoy sobre eso?
Me dijo: León, mire usted lo que hizo conmigo; y mire el fracaso, porque aquí los que están dominando son una gente…
¿Cuál gente?
Hizo una descripción de la gobernación y de los que dominan hoy en día. Yo le dije que tenía razón, que nosotros habíamos hecho una investigación que lo había perjudicado mucho, quizás a él exageradamente, pero, pues ese era nuestro papel como investigadores. La investigación la acogió la Corte Suprema de Justicia y la transformó en investigación judicial, y no pudimos ni siquiera poner freno a todo lo que ha habido después. Es la realidad. Fue un encuentro dramático, porque lo que él contaba, a mí me dolía, pero tenía una base real. Se creó un mundo sobre una aceptación social a la relación con ilegales, no solo entre derecha, sino izquierda también.
¿Cree que la sigue habiendo?
Si. En derecha y en izquierda.
El Congreso es un órgano muy importante para el país. Obviamente le hizo mucho daño el fenómeno de la parapolítica, que sí existió. ¿Qué vislumbra hacia el futuro?
El Congreso tiene esa contradicción. Por muchos años ha sido apéndice del Ejecutivo. En este momento se ha transformado en escenario de la confrontación política. Tiene esas dos caras: la muy impresionante de la corrupción y todas esas cosas, pero tiene la otra cara, que es su papel de ponerle frenos al Ejecutivo. Cuando todavía no había entrado la pandemia, hubo unos debates muy interesantes de la izquierda haciendo control político. Pero después se volteó: ahora es la derecha la que le hace control político al gobierno Petro. Es fabuloso.
El control político se cambió de bando, como quien dice…
Sí, y el gobierno Petro se queja, pero renació el papel del Congreso. Allá volverán a entender que son dos órganos distintos, que ellos pueden hacer oposición y que eso es legítimo hacerlo. Por eso creo que para el Congreso, las elecciones del 8 son tan importantes: si gana la derecha, pues va a haber una bancada importante; pero si gana la izquierda otra vez, va a haber una bancada de parlamentarios de oposición, de un lado y del otro. Eso está bien, y es lo que estamos conquistando de la transición política: que haya realmente oposición, por un lado, y gobierno, por el otro. Y la oposición a un gobierno se hace en el Congreso.
¿Usted cree en las encuestas? Porque mientras hay quienes dicen, basados en sus resultados para Congreso, que el Pacto histórico alcanzará más de 20 curules, otros dicen que no pasará de 15. Y por los lados del Centro Democrático, las apuestas le dan hasta 18 curules. Más de eso sería para ellos un hit. ¿Cómo la ve?
Lo que veo es que realmente las encuestas coinciden en que al que más le ven curules es al Pacto Histórico y segundo al Centro Democrático. Otra cosa en la que coincide es en que ambos partidos van a crecer en curules.
¿Eso significa que las mayorías en el Congreso van a estar básicamente divididas por mitad?
Sí, van a estar partidas. Si las presidenciales ganan la derecha, la izquierda tendrá en el Congreso una gran bancada para liderar la oposición. Y si gana la izquierda, pues al revés: será la derecha la que tendrá un gran liderazgo de la oposición desde el Congreso. Cualquiera de las dos cosas es muy buena para la democracia.
MARÍA ISABEL RUEDA
Especial para EL TIEMPO
