¿Más datos es mejor? Un libro advierte sobre la distorsión de las mediciones.

Se puede decir que este libro tiene 304 páginas. Que la tercera parte, titulada “La medición errónea de todas las cosas”, tiene 122. Que el término “rendición de cuentas” aparece en ventiséis oportunidades. Y que el economista austríaco Frierdich Hayek se menciona en cuatro. Todas esas cifras son tan ciertos como poco o nada relevante.

Como advertencia ante la obsesión por medir todo y su consecuente religión por los datos el historiador estadounidense Jerry Z. Müller escribió La tiranía de las métricas. (FCE), un compacto estudio que reflexiona e ilustra acerca de cuándo y cómo tiene sentido cuantificar procesos y, especialmente, cuándo no, un contramano de la corriente que inunda despachos de organismos públicos y empresas privadas y pide más y más números.

Por supuesto, Müller no dice ni sugiere que no sirva medir cosas, procesos y fenómenos. De hecho, explica y ejemplifica en qué casos esto tiene sentido y produce información relevante.

Pero como el credo masivo es imaginario que si algo está presentado en forma de gráfico, o en un Excel o contiene cifras ya es serio, la fuerza argumentativa del autor está más destinada a señalar las irracionalidades de esa creencia, tan arraigada que poco se la cuestiona.

Müller ha escrito libros sobre el capitalismo y los judíos y sobre Adam Smith, entre otras obras. Y La tiranía de las métricas. Originalmente salió en inglés en 2018.

La flamante edición en castellano permite conocer una obra de interés para un público tan variada como historiadores, gerentes, funcionarios, docentes de nivel primario y medio, pedagogos y hasta médicos, ya que en sus páginas se recorren experiencias que abordan desde comisarías hasta hospitales, y que pasan por escuelas, universidades y oficinas de CEOs.

“Vivimos en una era de medición incorrecta, excesiva, engañosa y contraproducente”afirma. Y explica que la “fijación por las métricas” hace que en ocasiones se mida lo que se puede medir, no necesariamente lo que más importante.

Y como consecuencia, Aquello que es más relevante pero no puede expresarse en números queda olvidado o desatendido.. En esos casos se generan datos de lo que no importa y, en sentido contrario, aquello que sí se opaca.

Por otra parte, cuando la información que brota de las métricas se usa para establecer premios y castigos (tentación casi inevitable en los fanáticos de las mediciones), aumentan las posibilidades de que los que dependen de los números para promociones, bonificaciones salariales o mejor reputación pública, sean ministros, empleados administrativos, gerentes de marketing, maestros, directores de hospitales, comisarios o cirujanos, tiendan a falsear las estadísticas.

Y otra consecuencia es que este fetichismo, que se desaparrama en nombre del ahorro de recursos, suele generar más gastos administrativos y de tiempo en las organizaciones. De hecho, Müller remarca que el personal encargado de producir informes –o de revisarlos– no para de crecer, tanto en organismos públicos como privados.

O, en su defecto, lo que se inflama sin parar son las consultoras que diseñan mediciones y/o evalúan números, con sus asesores y demás “vírgenes vestales del fuego sagrado de las métricas”.

Otro rasgo es que este fenómeno provoca la desconfianza en el juicio de los expertos; el conocimiento humano cualitativo es visto como sospechoso, débil o interesado, mientras que otro producto social, pero expresado en números, tablas o fórmulas, a priori parece exacto, “objetivo” y necesariamente útil.

Uno puede establecer un paralelismo con el discurso que busca instalar la IA a toda costa, y que coloca al ser humano en un rol Accesorio, en el mejor de los casos. Müller sostiene sus objeciones con diferentes estudios que aparecen citados con sus datos completos.

Y a sus reflexiones les suma ejemplos de series como El alambre y cuerpos. Para la medicina, el autor advierte que si la reputación pública de los cirujanos se basa exclusivamente en métricas, los mejores pueden evitar operar pacientes complejos, que tienen chances más altas de morir en la intervención respecto de otros, para que no se vean perjudicas sus estadísticas.

Así, las personas que necesitan operarse sí o sí y que tienen cuadros complicados, pueden quedar en manos justamente de los cirujanos menos calificados o directamente no conseguir profesionales. En el Reino Unido, en tanto, premiar a hospitales públicos en base a que demoraran menos en atender pacientes en las guardias provocó que en algunos casos dejaran a las personas en las ambulancias hasta que se liberaran los médicos y así maquillar los números que debían entregar a las autoridades.

Para el caso de la seguridad, Müller rastrea casos en Estados Unidos en donde los comisarios toqueteaban la manera de clasificar los delitos para que los más graves aparezcan en categorías más “suaves” y así simular una baja en los crímenes, de cara a la sociedad.

Otra consecuencia corrosiva de obsesionarse con las métricas en esa área, detectada en una comisaría de Baltimore, era medir los números de detenidos: así, los policías preferían detener a cinco vendedores de droga que ocupaban los últimos lugares en las bandas en vez de dedicarse a los cabecillas, que siempre son menos.

De esta manera, solo se buscaban respuestas al corto plazomientras el problema principal se mantenía o aumentaba.

El mundo de las finanzas, tan adicto al fetichismo numérico como el tecnológico, tal como señala Müller, da otro ejemplo de información tóxica; es el caso de las quiebras masivas hipotecarias de 2008, en Estados Unidosen donde los bancos, basadas en estadísticas engañosasfalibles y sin que estuvieran avaladas por los empleados que conocieron mejor a los solicitantes de créditos, entregaron montos de dinero que muchos no pudieron saldar, lo que arrastró al país ya otras naciones a una brutal recesión, además de a la pérdida de hogares para los solicitantes.

El autor señala el “maligno brebaje de métricas dudosas” que el mundo financiero utilizó para intentar obtener ganancias con las hipotecas.

¿En qué casos sirve medir? Müller también da sentido en ejemplos positivos: un hospital, por caso, que mejora los procedimientos de entubamiento de personas para que se produzcan menos infecciones. oh cómo las estadísticas, ante una enfermedad poco frecuente, pueden orientar al médico en el tratamiento. Para los policías, sirve para mapear dónde se producen más delitos. Y para los directivos de escuelas, qué conocimientos adquirieron a lo largo de un año los estudiantes.

En donde sin dudas hay más perjuicios que beneficios, salvo en casos muy puntuales, es cuando las métricas se utilizan como mecanismos punitivos o promotores de beneficios: en esos casos, casi todos los interesados, desde un presidente hasta un empleado raso, estarán tentados de distorsionar las estadísticas para quedar mejor posicionados. Ejemplos sobran, en la Argentina reciente y en la actual.

La tiranía de las métricas.de Jerry Z. Müller (FCE).