¿Recuerdas cuando Twitter era bueno? Creo que alcanzó su auge alrededor de los primeros confinamientos por la Covid.
En aquellos tiempos, había un chiste recurrente en la página: todos lo llamaban “un infierno”. Y sí que invitaba a lo peor que la humanidad puede ofrecer. Las opiniones, como dice el viejo chiste, son como los culos: todo el mundo tiene uno.
Pero si organizabas tu feed de Twitter con eficacia, podías tener acceso inmediato al mejor periodismo y comentarios culturales, excelentes podcasts y comediantes, críticas de cine y libros, las últimas tendencias en gastronomía, música o ropa, información decente sobre salud pública, transmisiones en vivo de personas inteligentes sobre el terreno en los eventos más urgentes del día, por no mencionar las ocurrencias y reflexiones de tus amigos.
Era como formar parte permanente de un grupo popular. La promesa de un mundo donde potencialmente cualquiera podría sentirse conectado, en contacto, popular.
Luego surgieron los rumores de que Elon Musk, cada vez más fascista y curioso, planeaba comprar la plataforma. Al principio, pensamos que era imposible. Sería una terrible decisión comercial. Y cualquier persona interesante o importante huiría de la noche a la mañana.
Luego Musk compró Twitter, renombrándola horriblemente como X. Luego especulamos (o esperamos) que lo llevaría a la bancarrota. Pero no fue así. Luego, mediante un esfuerzo deliberado y explícito, se fue al garete.
Musk decidió recaudar dinero vendiendo los codiciados cheques azules, una forma de autenticación previamente reservada para quienes habían desarrollado su influencia orgánica. Cambió el algoritmo para que reflejara sus propias opiniones y despidió a los moderadores encargados de eliminar la desinformación y los discursos de odio. Como resultado, la plataforma antes conocida como Twitter pronto se llenó de anuncios, sangre, pornografía, toxicidad, basura de IA y estafas de todo tipo.
Sin embargo, como atrapados por sus seguidores o quizás por un contagioso miedo a perderse algo, la gente se quedó. Los llamamientos a migrar masivamente a otras plataformas de código liberal fracasaron en gran medida.
Por alguna razón, lógica esto parece estar tomando el control de todas las redes sociales, incluso de internet. Facebook, Instagram, TikTok, Amazon, Google, Apple, Uber, Spotify: todo se convierte en una mierda. Y nadie puede escapar.
Parafraseando una canción sobre otra forma en que nos vemos atrapados por deseos infundados: bienvenidos al Hotel Crapifornia. Puedes registrarte cuando quieras, pero nunca podrás irte.
Una pesadilla inhumana
En 2022, el periodista, novelista y activista canadiense Cory Doctorow acuñó el término “enshittificación” para describir la degeneración de internet.
Cuando internet era bueno, a finales de los 90 y principios de los 2000, Doctorow era el héroe de cualquier hipster. Su blog Boing Boing era lectura obligatoria para cualquiera interesado en las tecnologías emergentes. Si querías que te reconocieran como alguien genial, entrabas en la cafetería con un ejemplar de su último libro. Parecía que nadie sabía más sobre el origen de la tecnología y su probable destino. Él era nuestro profeta.
Su novela de 2003, Sin blanca en el Reino Mágico, por ejemplo, era una historia distópica de un mundo post-escasez donde el dinero había sido reemplazado por lo que Doctorow llamaba “whuffie”, esencialmente una medida de cuánto te respetan los demás.
Esto fue justo antes de que las redes sociales irrumpieran en nuestras vidas, con su vertiginosa economía de “me gusta” y seguidores, atención e influencia.
Años después, el libro de Doctorow, “Enshittificación: Por qué todo empeoró de repente y qué hacer al respecto”, intenta explicar cómo el gran sueño de internet —su poderoso potencial democratizador, su increíble capacidad para generar comunidades humanas y difundir el conocimiento— se convirtió en una pesadilla inhumana.
Se nos ofreció un mundo de conexión y cooperación: un paraíso de código abierto con acceso instantáneo y gratuito, liberado de las ataduras de la propiedad corporativa y el control estatal.
Lo que obtuvimos fue un mundo de monopolios y oligarcas despiadados que controlan un colosal aparato de vigilancia capaz de rastrear nuestros comportamientos más privados, lo que produce una población de consumidores impotentes y sumisos: personas que no tienen más remedio que seguir usando sus productos deplorables, porque no tienen adónde ir.
Te interesa: Estudiantes universitarios creen en más teorías de conspiración por desinformación; profesor enseña como verificar datos
Prisioneros de nuestros propios dispositivos
“Enshittificación” no es solo un término ingenioso para la queja gruñona de un viejo fanático de la tecnología de la Generación X. Doctorow busca desarrollarlo como un concepto formal que explique el proceso mediante el cual las plataformas, aplicaciones e innovaciones de internet pasan de ser apreciadas por sus usuarios a ser despreciadas.
Partiendo de los casos prácticos de Facebook, Amazon y el iPhone, y expandiéndose a prácticamente todas las plataformas de internet, Doctorow propone que la enshittificación tiene tres etapas básicas.
Primero, las plataformas benefician a sus usuarios. La gente realmente quiere participar. Se desarrolla una comunidad, pero no se obtienen grandes beneficios.
Segundo, en un esfuerzo por monetizar esta nueva comunidad, las plataformas benefician a las empresas. Les ofrecen acceso a los mercados mediante publicidad, envíos o acuerdos de propiedad.
Finalmente, encuentran la manera de estar lejos a esos clientes empresariales, así como a sus usuarios, para recuperar todo el valor sobrante.
Así es como llegamos a lo que Doctorow llama “un montón de basura”.
Amazon es el ejemplo más fácil de explicar. Comenzó ofreciendo un servicio que la gente quería: entrega rápida y económica de productos. Luego, atraer a los clientes empresariales al proporcionarles un medio para aumentar sus ganancias y su cuota de mercado.
Pero entonces, como un caudillo medieval, aplastó a toda la competencia y utilizó su dominio del mercado para exigir tributos a sus clientes comerciales, en forma de tarifas que absorbían y superaban cualquier beneficio adicional que pudiera haber obtenido inicialmente.
En este punto, Amazon no tiene ninguna razón para mejorar su servicio. De hecho, para obtener aún más valor reduciendo costos, tiene todas las razones para empeorarlo.
Para Doctorow, el problema no es que algunas o muchas plataformas de internet sigan este tipo de procedimiento de enshittificación; es que casi todas lo hacen. Y dada la ubicuidad de internet en nuestra vida cotidiana, particularmente con la llegada del teléfono inteligente, nuestro mundo entero se ha enshittificado.
Ahora estamos en lo que Doctorow llama la “enshitoscene”. Volviendo a la referencia musical mencionada anteriormente: todos somos prisioneros aquí, de nuestros propios dispositivos.
También lee: La IA, un nuevo desafío en la lucha contra el abuso sexual de menores en internet
Devolverle la calidad a internet
Como señala Doctorow, es fácil predecir cómo reaccionará el pequeño grupo de delincuentes que se beneficiarán de esta situación. Bueno, dirán que puede que no sea genial, pero así es el capitalismo. Y como todos saben, el capitalismo es el peor sistema, excepto todos los demás.
Pero Doctorow se niega a aceptar la lógica neoliberal habitual de “no hay alternativa”, porque los miembros de su generación (que también es la mía) saben que es una farsa. Sabemos que hay una alternativa, porque la hemos visto con nuestros propios ojos. Internet no siempre fue una mierda. Solía ser buena. Y podría volver a serlo.
Las propuestas de Doctorow para recrear una internet buena —una que combina la autonomía y la libertad de elección de la vieja internet con la escala masiva de la actual internet de mierda— tienen cuatro pilares: competencia, regulación, interoperabilidad y poder de los trabajadores tecnológicos.
En primer lugar, Doctorow insiste en que la internet actual no es capitalista en absoluto. Siguiendo al economista Yanis Varoufakis, lo llama “tecnofeudalista”. Al igual que los terratenientes medievales, los señores de la tecnología no ganan dinero en la enshitización creando o distribuyendo nuevos productos. Lo hacen apropiándose de las plataformas para la creación o circulación de productos y obligando a todos los demás a alquilar espacio en ellas.
Destruir estos monopolios rentistas y abrir espacios para una competencia sana es el primer paso. Pero para ello se requerirán regulaciones antimonopolio sólidas, que puedan romper los cuasimonopolios de los que disfrutan empresas tecnológicas como Google y evitar fusiones corporativas anticompetitivas. Las vías para la enshitización deben ser cerradas por ley y esto debe coordinarse a nivel internacional.
Estas leyes deben garantizar la interoperabilidad de todos los sistemas tecnológicos. Actualmente, uno de los fluidos más caros del planeta es la tinta de impresora HP. HP fija el precio unilateralmente, porque fabrica sus impresoras de tal manera que ningún otro cartucho de tinta funciona.
En la enshitización, el principio de antiinteroperabilidad se extiende a casi todas las plataformas y productos. Pero la regulación podría garantizar que todos los sistemas operativos tecnológicos sean compatibles entre sí, al igual que garantiza que los dispositivos electrónicos domésticos sean compatibles con presentaciones de PowerPoint uniformes.
Por último, y más importante aún, quienes trabajan en las industrias tecnológicas pueden empoderarse para que comprendan el espíritu de colaboración e innovación que, en general, comparten. Porque lo cierto es, sugiere Doctorow, que la mayoría de quienes realmente trabajan en la enshittoscene (quienes crean y gestionan las plataformas) la detestan tanto como los usuarios. Y empoderarlos contribuiría en gran medida a empoderarnos a todos.
*Charles Barbour es profesor asociado de Filosofía en la Western Sydney University.
