En una ardiente decisión de 27 páginas, un juez de Estados Unidos aceptó una moción para anular dos citaciones relacionadas con una investigación sobre Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, el banco central del país.
El viernes, el juez James Boasberg del tribunal estadounidense del Distrito de Columbia concluyó que las citaciones se emitieron con un “propósito inapropiado”: acosar a Powell para que cumpla.
Historias recomendadas
lista de 3 elementosfin de la lista
Powell, explicó Boasberg, había sido el objetivo de una campaña de meses durante la presidencia de Donald Trump para obligar a la Reserva Federal a reducir las tasas de interés rápida y dramáticamente.
Trump ha pedido repetidamente a Powell que renuncie como parte de esa campaña. El mandato de Powell como jefe de la Junta de la Reserva Federal expirará en mayo.
“Una montaña de evidencia sugiere que el Gobierno entregó estas citaciones a la Junta para presionar a su presidente para que votara por tasas de interés más bajas o renunciara”, escribió Boasberg, en una decisión que cita numerosas declaraciones públicas del presidente.
Boasberg añadió que las justificaciones del gobierno para las citaciones parecen vacías.
“El Gobierno no ha presentado prácticamente ninguna prueba para sospechar del presidente Powell de un delito”, escribió.
“De hecho, sus justificaciones son tan débiles y sin fundamento que la Corte sólo puede concluir que son pretextuales”.
Como parte de su decisión, Boasberg ordenó que se revelaran las dos citaciones, aunque siguen redactadas en parte.
Su decisión fue rápidamente refutada por la fiscal estadounidense que supervisa el caso, Jeanine Pirro, designada por Trump, quien celebró una conferencia de prensa combativa pero breve el viernes por la mañana.
Acusó a Boasberg de “insertarse” en un procedimiento del gran jurado y ofrecer a Powell inmunidad procesal. También desestimó la decisión de Boasberg por considerarla “carecida de autoridad legal” y añadió que sería apelada rápidamente.
“Una de las herramientas antiguas que tienen todos los fiscales para investigar cualquier delito, incluidos los sobrecostos, es una citación del gran jurado”, dijo Pirro.
“Hoy, sin embargo, en Washington, un juez activista nos ha quitado esa herramienta”.
Ante las preguntas de los periodistas, Pirro negó que la citación hubiera sido solicitada con fines políticos.
“Estamos centrados en la ley. Estamos centrados en la gente del distrito. No estamos centrados en la política”, dijo.
Pero la decisión de Boasberg sugiere lo contrario, afirmando que la administración Trump ha liderado una campaña para investigar y procesar a rivales políticos.
Boasberg señaló ejemplos que incluyen publicaciones de Trump pidiendo a la fiscal general Pam Bondi que presente cargos penales contra tres de sus críticos: la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el senador estadounidense Adam Schiff y el ex director del FBI James Comey.
Posteriormente, James y Comey enfrentaron acusaciones, mientras que Schiff fue puesto bajo investigación.
Trump también apuntó a otro miembro de la Junta de la Reserva Federal, la candidata demócrata Lisa Cook, acusándola de presunto fraude hipotecario. Su caso se encuentra actualmente ante la Corte Suprema.
“Ser percibido como el adversario del presidente se ha vuelto riesgoso en los últimos años”, escribió Boasberg. “En su segundo mandato, Trump ha instado al Departamento de Justicia a procesar a esas personas, y los fiscales del Departamento han escuchado”.
Como organismo encargado de la política monetaria en Estados Unidos, la Reserva Federal se considera independiente del sistema político estadounidense, para evitar que sus decisiones sean utilizadas con fines políticos.
Pero la administración Trump se ha embarcado en un esfuerzo histórico para poner a diferentes partes del gobierno (incluso aquellas consideradas independientes) bajo control ejecutivo.
Powell fue nominado para encabezar la junta de siete miembros de la Reserva Federal durante el primer mandato de Trump como presidente, en 2017.
Pero desde el regreso de Trump a la presidencia en enero de 2025, ha presionado a Powell para que reduzca drásticamente las tasas de interés.
Hacerlo abarataría los préstamos y, por lo tanto, inundaría la economía con dinero, además de acelerar las empresas que requieren préstamos de grandes cantidades de dinero para proyectos y expansión.
Sin embargo, reducir rápidamente las tasas de interés tiene sus desventajas. Los economistas advierten que, si bien el mercado de valores podría sufrir un alza temporal, inundar la economía con dinero podría socavar el valor del dólar, provocando un debilitamiento a largo plazo de la economía.
Las tasas de interés se elevaron a raíz de la pandemia de COVID-19 para hacer frente a la inflación, y desde entonces han ido disminuyendo constantemente.
Pero Trump argumentó que la Junta de la Reserva Federal ha sido demasiado lenta para reducir las tasas de interés, dándole a su presidente el apodo de “Demasiado tarde Powell”.
El presidente también ha sugerido que podría destituir a Powell por la fuerza, aunque no ha indicado públicamente cómo. “Si lo quiero fuera, saldrá de allí muy rápido, créanme”, dijo Trump en la Oficina Oval el año pasado.
El 11 de enero, la disputa entre Trump y Powell llegó a un punto crítico con un raro mensaje público de la Junta de la Reserva Federal, que publicó un video de su presidente anunciando que estaba bajo investigación.
En el vídeo, Powell explicó que el Departamento de Justicia, bajo Trump, había solicitado con éxito dos citaciones del gran jurado sobre su testimonio ante el Comité Bancario del Senado en junio de 2025.
Dijo que la investigación estaba relacionada con sobrecostos a medida que avanzaban las renovaciones en la histórica sede de la Reserva Federal en Washington, DC.
“Nadie -ciertamente ni siquiera el presidente de la Reserva Federal- está por encima de la ley”, dijo Powell. “Pero esta acción sin precedentes debe verse en el contexto más amplio de las amenazas y la presión constante de la administración”.
Posteriormente, la Junta de la Reserva Federal presentó una moción ante un tribunal federal para que se desestimaran las citaciones. La decisión de Boasberg surge en respuesta a esa petición.
Boasberg explicó que los tribunales federales pueden anular dichas citaciones si se considera que obligan a un cumplimiento que sería “irrazonable u opresivo”.
“Por lo tanto, el caso pregunta: ¿Los fiscales emitieron esas citaciones con un propósito adecuado? El Tribunal determina que no lo hicieron”, escribió Boasberg.
“Existe abundante evidencia de que el propósito dominante (si no único) de las citaciones es acosar y presionar a Powell para que ceda ante el Presidente o renuncie”.
La administración Trump ha sido criticada repetidamente por supuestamente aprovechar el sistema legal para fines políticos, y el ataque del presidente a Powell incluso provocó reacciones negativas de algunos miembros del Partido Republicano.
En particular, el senador Thom Tillis, que no se presenta a la reelección en las elecciones intermedias de 2026, se ha negado a aprobar al candidato de Trump para reemplazar a Powell hasta que se cierre la investigación.
El viernes, Tillis aplaudió a Boasberg por su decisión de anular las citaciones.
El republicano también advirtió que, si la administración Trump apelaba, continuaría reteniendo su voto para el elegido de Trump para suceder a Powell, Kevin Warsh.
“Este fallo confirma cuán débil y frívola es la investigación criminal del presidente Powell”, afirmó. escribió en las redes sociales. “No es más que un ataque fallido a la independencia de la Reserva Federal”.
Añadió que es poco probable que el caso tenga éxito. La Fiscalía de Estados Unidos, afirmó, “debería ahorrarse más vergüenza”.
