La administración Trump prosperó gracias a la naturaleza teatral del secuestro del presidente de Venezuela, pero ahora parece estar atrapada en un ejercicio de construcción nacional en el que no pensó detenidamente, dijeron el martes una serie de expertos.
Estuvieron de acuerdo en que Venezuela no representaba ninguna amenaza para Estados Unidos y que Washington llevó a cabo su sorprendente operación en las primeras horas del sábado en gran parte porque podría.
“Si se habla de narcoterrorismo o de narcóticos que ingresan a Estados Unidos, se debe invadir y capturar al líder de México antes de capturar al líder de Venezuela”, dijo John Mearsheimer, renombrado profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago, en un panel organizado por el Instituto Quincy para el Arte de gobernar responsable.
“Es una violación del derecho internacional y de las normas internacionales. No tiene sentido desde un punto de vista estratégico para Estados Unidos”, dijo.
“En primer lugar, terminamos en el negocio de la construcción de una nación, que Trump una vez sabiamente dijo que íbamos a evitar. Y además, tenemos todo tipo de otras prioridades en todo el mundo y dentro de los Estados Unidos que deberíamos privilegiar sobre esta idea disparatada de secuestrar al líder de Venezuela y someterlo a juicio”.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
Las fuerzas especiales estadounidenses secuestraron al presidente de Venezuela en la capital, Caracas, mientras aviones de combate estadounidenses bombardeaban instalaciones y bases militares clave en todo el país. Ningún personal estadounidense murió, pero sí unos 80 miembros de las fuerzas de seguridad y civiles, según AP.
Junto con su esposa, Nicolás Maduro se enfrenta ahora a un juicio en un tribunal federal de la ciudad de Nueva York y será encarcelado a medida que se desarrolle el proceso.
Se ha declarado inocente de todos los cargos.
‘No hay ningún plan’
Curt Mills, director ejecutivo de la revista de noticias The American Conservative, dijo que el presidente estadounidense Donald Trump “parece bastante adicto a este tipo de operaciones especiales como una forma de parecer un comandante en jefe en tiempos de guerra, sin ninguno de los riesgos potenciales en su mente del tipo de lío de George W. Bush en la década de 2000”.
“Ni siquiera estoy realmente seguro de que sea una guerra por el petróleo, sino más bien una guerra simulada por el petróleo”.
– Curt Mills, el conservador estadounidense
Miguel Tinker Salas, profesor emérito de historia latinoamericana en Pomona College, calificó el secuestro de “performativo”.
“Pensé que este era el espectáculo del imperio. Creo que esto es lo que le gusta a Donald Trump. Esto es lo que él quiere. Si miras su conferencia de prensa (del sábado), habló de ello como un videojuego”, dijo Salas.
“También mostró la debilidad del imperio. Porque creo que las fuerzas estadounidenses pueden, por supuesto, atacar donde quieran, y son muy buenos en eso. Pero, ¿qué harán al día siguiente? ¿Cuál es el plan? No hay ningún plan”.
Trump ha dicho que Estados Unidos se hará cargo del “gobierno” de Venezuela. Al parecer, ha encomendado esa tarea a su secretario de Estado, Marco Rubio, quien desde hace mucho tiempo pide la destitución de los líderes de Venezuela y Cuba. Rubio es hijo de inmigrantes cubanos.
Ambos países están bajo fuertes sanciones estadounidenses.
Trump, para sorpresa de algunos, también dejó de lado a la líder de la oposición venezolana María Corina Machado, sugiriendo que no tiene suficiente apoyo entre las instituciones centrales venezolanas como la policía y el ejército.
Delcy Rodríguez, quien fue vicepresidenta de Maduro, ha sido designada por la Corte Suprema de Venezuela para dirigir el país de manera interina.
No está claro si ha trabajado con Estados Unidos para incitar a Trump a decir que hará todo lo que su administración le pida. Pero después de adoptar un tono inicialmente de confrontación, Rodríguez adoptó una postura más conciliadora, invitando a Estados Unidos a trabajar en cooperación con Venezuela.
Ataque de Estados Unidos a Venezuela: la ‘paz’ de Trump significa guerra en 2026
Leer más ”
“¿Quieren los militares estadounidenses ser utilizados, quieran o no, como un instrumento de construcción de imperio en Cuba, y luego en Nicaragua, y luego en Panamá, y luego en Groenlandia? ¿Quieren los militares extenderse tanto y al mismo tiempo bombardear Nigeria, al mismo tiempo amenazar con una guerra con Irán? Creo que hay otros problemas calamitosos que tenemos que enfrentar también”, dijo Salas.
Y a pesar de que el presidente de EE.UU. dejó en claro que está detrás del petróleo de Venezuela -las reservas probadas más grandes del mundo-, Mills dijo que simplemente no es rentable en el corto plazo.
“Ni siquiera estoy tan seguro de que sea una guerra por el petróleo como una guerra simulada por el petróleo”, dijo.
“No hay ningún plan real para poner estas cosas en línea… Estados Unidos se ha llevado a Maduro. No se ha llevado el petróleo. No hay ningún plan para sacar estas cosas a la luz”, añadió.
Reuters informó el martes que los ejecutivos petroleros estadounidenses se reunirán en la Casa Blanca el jueves.
“Eso es dejar de lado si es moral o no involucrarse básicamente en una guerra de saqueo en nuestro hemisferio en un momento en que los precios del petróleo están básicamente en mínimos históricos, o al menos en mínimos históricos en los últimos 10 años”, continuó Mills.
“¿La política de la administración Trump es llevar el precio del crudo por debajo de los 50 dólares el barril? Creo que veremos un desempleo masivo en lugares como Texas y en todo el sureste (de Estados Unidos)”.
¿El fin de la OTAN?
También está la cuestión de los aliados de Venezuela -y adversarios de Estados Unidos-, Rusia y China. Ambas naciones han condenado el secuestro de Maduro.
“Desde un punto de vista estratégico, o geopolítico, esto es maná del cielo para los chinos, al igual que es maná del cielo para los rusos, porque aparentemente Estados Unidos se va a estancar en una gigantesca empresa de construcción de una nación en el hemisferio occidental, (y) tanto Rubio como Trump están hablando de construir una nación en algo más que Venezuela”, dijo Mearsheimer.
“Esto hace que sea extremadamente difícil girar hacia Asia”.
Mearsheimer añadió que no cree que la intervención de Estados Unidos en Venezuela y sus amenazas contra el resto del hemisferio tengan ningún impacto en la guerra de Rusia en Ucrania, donde Moscú está centrado.
Y a pesar de las amenazas del gobierno, es poco probable que otros líderes de izquierda latinoamericanos enfrenten un destino similar al de Maduro.
“No creo que lo que pasó en Venezuela pueda replicarse”, dijo Salas, diciendo que el presidente colombiano Gustavo Petro es una figura diferente a la de Maduro, quien quedó empantanado por una crisis de legitimidad después de las elecciones de 2024.
Desde Gaza hasta Venezuela, Estados Unidos ha sido desenmascarado como el villano en serie
Leer más ”
“Y en el caso de Petro, aunque es de izquierda, y aunque el país produce cocaína, la realidad es que es un presidente elegido democráticamente que tenía un nivel de popularidad que no habíamos visto antes”, dijo Mearsheimer.
Los que ya están preocupados (y deberían estarlo, argumentó el panel) son los líderes europeos, dada la insistencia de Trump en que Estados Unidos le quite Groenlandia a Dinamarca.
“El silencio absoluto por parte de Europa sobre lo ocurrido en Venezuela ha sido realmente dramático. Muestra una tremenda debilidad”, dijo Salas.
“Y podrían ser dos factores: el miedo a que Trump siga retirándose de Ucrania, o el miedo a que los aranceles se utilicen como palanca contra Europa por las críticas a Venezuela, porque sabemos que este presidente es vengativo”.
Mills señaló que después de que Estados Unidos tomara la medida sin precedentes de bombardear los sitios nucleares de Irán en junio, los europeos “básicamente apoyaron”, como lo hacen ahora, con respecto a la destitución de Maduro.
“Supongo que la respuesta sería que son aparentemente débiles y monomaníacos con respecto a Ucrania, aunque la ironía es que… Dinamarca ha declarado casi explícitamente que si Estados Unidos anexa Groenlandia, entonces, en lo que a ellos respecta, ese será el fin de la OTAN, y es posible que tengan razón”, añadió.
El martes, The Wall Street Journal informó que en una reunión a puertas cerradas con legisladores estadounidenses, Rubio dijo que las amenazas de Trump de tomar Groenlandia por la fuerza tienen como objetivo llevar a Dinamarca a la mesa de negociaciones.
“Los daneses son los mejores aliados que Estados Unidos podría pedir”, afirmó Mearsheimer.
“Entonces, ¿por qué hacemos esto? ¿Por qué amenazamos nuestras relaciones con los europeos? Simplemente no lo entiendo”, añadió. “Al observar a la administración Trump en acción, creo que es una operación deshonesta. Han convertido a Estados Unidos en un estado deshonesto”.
