Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Vida y artes myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Auberon Waugh, hijo de la novelista Evelyn, murió este mes hace un cuarto de siglo. Es probable que nunca igualara al anciano frase por frase, pero aun así se dedicó al periodismo. También tuvo una respetable habilidad con la ficción. Y a diferencia de su padre, un conservador de línea recta, tenía al menos una opinión interesante.
Era un proeuropeo de derecha. En casi todas partes, las actitudes hacia Bruselas tienden a endurecerse cuanto más a la derecha se sitúa el espectro político. Waugh hijo se opuso a esa regla y vio a Europa como una fortaleza potencial contra la influencia cultural estadounidense y otras barbaridades modernas. Le gustaba el proyecto europeo porque era reaccionario, no a pesar de él. El equivalente moderno más cercano es Jeremy Clarkson, el más improbable de los partidarios de la permanencia.
Espere mucho más de esto en el futuro. La derecha, sobre todo la derecha dura, debería favorecer unos Estados Unidos de Europa. Y creo que con el tiempo así será, al menos en el continente, si no en Gran Bretaña. Una Europa unificada, una causa que se ha asociado durante mucho tiempo con los liberales, comenzará a atraer a los tradicionalistas como la única esperanza contra las superpotencias impetuosas y tecnológicamente ascendentes del oeste (Estados Unidos) y del este (China). Se enmarcará como una cuestión de supervivencia cultural.
Hay pedigrí aquí. La unidad esencial de Europa fue un tema conservador (pensemos en la “cristiandad”) antes de que fuera liberal. Incluso la fundación de la UE tuvo un tinte católico. Robert Schuman, el “padre de Europa”, va camino de la beatificación. Hace aproximadamente una década, los europeos que apreciaban las peculiaridades de su nación todavía podían decirse a sí mismos que Bruselas era la principal amenaza para ellos. Ahora bien, hay cosas más aterradoras que la estandarización regulatoria.
No será la derecha dura de hoy la que abrace a Europa. Es cierto que Marine Le Pen ha suavizado su postura sobre la UE para ampliar su atractivo electoral en Francia. Giorgia Meloni ha cooperado con Bruselas más de lo que se esperaba. Los británicos siempre sobreestiman la fuerza del euroescepticismo en el continente, de ahí que el Brexit no haya logrado desencadenar un efecto dominó.
Pero la generación Le Pen no puede dar el salto psicológico de tolerar la integración europea a ensalzarla. La próxima generación podría hacerlo. Últimamente ha florecido una subcultura en línea de propaganda proeuropea: en parte inspiradora, en parte desconcertante por su beligerancia. Es de esperarse de personas que han crecido viendo a su continente presionado por los aranceles, la tecnología y Groenlandia.
No animo estas cosas. “Mi” Europa es la tecnocrática de los discursos de Mario Draghi y de los fallos judiciales contra las prácticas anticompetitivas. Pero mi desconcierto es precisamente el punto. Ya no existe sólo un argumento liberal a favor de un continente unificado, sino uno que tiene más que ver con la fuerza numérica frente a los depredadores externos. Cuando Waugh dijo que anhelaba ser gobernado por una “junta de inspectores de billetes belgas”, China seguía siendo un desafío marginal y Estados Unidos era abrumadoramente amigable. Imagínese su entusiasmo por esa junta ahora.
Un eurofederalista de extrema derecha: tal cosa, dirá usted, tiene sentido en el papel, pero no en la vida real, como un triángulo de Penrose. Bueno, hace una década era igual de difícil imaginar a un republicano estadounidense pro-Kremlin. O incluso uno altamente proteccionista. Es posible que un movimiento no sólo cambie de opinión, sino que lo revierta exactamente.
De hecho, si se escucha atentamente el lenguaje de la extrema derecha, se verá que ya son parte del camino hacia una posición de los Estados Unidos de Europa. La moda actual de hablar de “civilización europea” o “civilización occidental” implícitamente degrada al Estado nación. (¿A qué patriotero que se precie en la década de 1990 le habría importado un comino la “civilización”? La unidad que importaba era el país.)
La gente ha caído en esta forma de hablar sin darse cuenta de sus implicaciones. Si la cultura que está bajo asedio es a escala continental y comprende cientos y no decenas de millones de personas, entonces también debería estarlo el gobierno que tiene la tarea de protegerla. Ningún Estado europeo es lo suficientemente grande en este mundo de gigantes hostiles. Cuando la extrema derecha finalmente se sume al carro federalista, algunos de nosotros no sabremos si preguntar: “¿Qué te retuvo?” o saltar directamente.
Envíe un correo electrónico a Janan a janan.ganesh@ft.com
Descubra primero nuestras últimas historias: siga FT Weekend en Instagram, Bluesky y X, y regístrese para recibir el boletín informativo de FT Weekend todos los sábados por la mañana.
