Durante más de un año, Europa se ha acostumbrado a vivir atrapada en un incómodo equilibrio donde depende de Estados Unidos para su seguridad a través de la OTAN, para sostener el esfuerzo ucraniano y, en última instancia, para la arquitectura estratégica que la ha protegido desde la Guerra Fría.
Ahora Groenlandia ha hecho saltar por los aires parte de la retórica.
Europa y el contraataque. La crisis se ha estallado cuando Trump ha vuelto a encender una guerra comercial usando Groenlandia como excusa y como ultimátum: o se acepta algún tipo de “acuerdo” que acerca la isla a Estados Unidos, o llegan aranceles primero del 10% y después del 25% a un grupo de países europeos señalados por un gesto mínimo pero simbólico, participar en maniobras árticas con Dinamarca.
Lo que hasta hace poco muchos en Europa preferían interpretar como bravuconadas o táctica negociadora se convierte en un mensaje explícito de presión política que ya no deja margen para la fantasía del apaciguamiento. Y ahí aparece el verdadero cambio: lo que la guerra de Ucrania no había conseguido del todo (una respuesta europea frontal a las represalias estadounidenses) lo está logrando Groenlandiaporque el golpe no va contra un adversario geopolítico sino contra aliados, y porque pone a Europa ante una elección brutal: aceptar el chantaje y normalizarlo, o contestar aunque duela, aun sabiendo que sigue dependiendo de Washington para su seguridad y para contener a Rusia.
El bazuka europeo. Qué duda cabe, la reacciones europeas no nace del entusiasmo, sino de la sensación de que ya no hay muchas otras salidas: Groenlandia no se puede “entregar”, ni Dinamarca puede vender un territorio autónomo contra la voluntad de su población, y la propia idea de que se pueda forzar una adquisición por amenazas comerciales abre una caja de Pandora que afecta a todo el continente. En ese contexto, Bruselas se desempolva por primera vez su herramienta más dura, el llamado instrumento anticoercióndiseñado precisamente para castigar presiones políticas mediante medidas económicas rápidas y contundentes.
Sobre la mesa aparecen dos vías que marcan un salto de mentalidad: reactivar un paquete de aranceles por valor de 93.000 millones de euros ya preparado y, si la escalada continúa, ir más allá de los bienes y apuntar a los servicios, la inversión e incluso el acceso al mercado europeo de grandes compañías estadounidenses. El mensaje europeo intenta ser doble buscando una desescalada que evite un choque abierto, pero dejando claro que, si Trump convierte el comercio en un método de extorsión, Europa también puede responder con fuerza.
El choque que nadie quería. Lo más inquietante de este episodio no es solo el impacto económico de una guerra arancelaria, sino la fractura estratégica que implica: Europa sabe que un conflicto comercial grave con Estados Unidos se contagiaría a la OTAN, a Ucrania ya toda la arquitectura de disuasión frente a Rusia.
Por eso el continente se mueve con cautelaconvocando reuniones de emergencia, preparando el terreno para conversaciones en Davos y retrasando incluso medidas de distensión comercial previamente pactadas. Pero el fondo del problema es que Trump no está negociando un porcentaje o una cláusula: está elevando un objetivo territorial a prioridad nacional, presentándolo como requisito para “mejorar la seguridad” del Ártico, y negando implícitamente que Europa pueda garantizarla. En ese marco, Europa intenta no romper el puente, pero asume que ya no puede comportarse como si el puente fuera indestructible.
La soberanía de Groenlandia. Lo hemos contado antes: mientras Washington habla de “adquisición”, Groenlandia insiste en que su futuro les pertenece, que muchos desean más independencia, no cambiar de bandera. Ese punto es esencial porque explica por qué Europa no quiere ceder: no se trata solo de orgullo danés o de formalismos, sino de soberanía y legitimidad democrática, además de un precedente explosivo dentro de la propia Unión.
La amenaza arancelariapor tanto, funciona como un intento de aislar a Dinamarca y convertirla en el eslabón débil, aunque produzca el efecto contrario: refuerza la idea de que, si se ataca a uno por una cuestión estratégica, se responder como bloque. Y ahí está la paradoja: en lugar de dividir, la presión obliga a coordinarse, sobre todo entre París y Berlín, que empujan una línea más dura Mientras otros piden tiempo para ver si Trump ofrece una “salida” antes de que se active el castigo.
La “bomba Ozempic”. En medio del ruido de bases, submarinos y rutas árticas, aparece el arma inesperada: Dinamarca no es un gigante comercial, pero exporta a Estados Unidos productos que tocan directamente. el bolsillo y la vida cotidianay eso convierte cualquier arancel en una especie de boomerang político. La mitad de sus ventas Recientemente a Washington se concentran en medicamentos, vacunas, insulina y productos relacionados, porque allí está Novo Nordisk, el motor económico danés y la fábrica del fenómeno global. Ozempic y Wegovy.
esa dependencia convierte a dinamarca es una suerte de “estado farmacéutico” de facto: su crecimiento y empleos privados giran en buena medida alrededor de esa industria, y cualquier turbulencia comercial impacta en ambos lados. Si Trump encarece esos medicamentos, el golpe no se queda en Europa: entra en el mercado estadounidense como inflación sanitaria y malestar social, justo donde el margen político es más frágil. Y por eso Ozempic, más que un producto, funciona como símbolo de la interdependencia real que hace que una guerra de aranceles no sea una palanca sin más, sino más bien una granada.
Lego y otros recordatorios. El mismo efecto se ve con Lego y otros productos daneses queridos en Estados Unidos, o con sectores menos visibles pero críticos como los audífonos y ciertos equipos médicos. En el mundo real, las cadenas de suministro no respetan fronteras emocionales: muchas piezas se fabrican en distintos países, se ensamblan en otros y se venden en mercados que dependen de una logística global.
Eso significa que los aranceles castigan no solo al exportador “enemigo”, sino a empresas, distribuidores y consumidores propios. Trump puede imaginar que aprieta a Dinamarca para doblarla, pero la presión se filtra en precios y disrupciones en el propio mercado estadounidense, y además erosiona la relación con un aliado que ya ofrece acceso militar en Groenlandia y ha sido históricamente leal incluso en guerras estadounidenses, pagando un costo humano desproporcionado en términos per cápita.
Europa y su palanca. El resultado final, por ahora, es una Europa que entra en un terreno que llevaba años impidiendo: asumir que el comercio no es solo economía, sino poder, y que, si Estados Unidos lo usa como instrumento de intimidaciónel continente tiene que aprender a contestar o queda condenado a ser presionado una y otra vez. Ahí está el quid y corazón de esta crisis: no es un simple pulso por una isla helada, sino una prueba de si Europa puedes defenderte sin mamelucoy de si la alianza occidental sigue siendo una comunidad de intereses o se convierte en una relación de fuerza.
En ese sentido, Groenlandia ha logrado lo que una invasión no había conseguido de manera tan clara en la relación con Washington: que Europa, por primera vez en mucho tiempo, esté dispuesta a responder con represalias y enseñar que también tiene ese “bazooka” con un proyecto más explosivo que un tanque o un misil.
Imagen | Píxel crudo, químico4U, Roderick Eime
En Xataka | Ahora que Europa ha enviado sus tropas a Groenlandia, surge una pregunta que nadie quiere hacer: ¿qué pasa si EEUU la invade?
En Xataka | En Groenlandia no dejan de mirar al cielo como si fuera 1939. En las últimas 24 horas no han parado de llegar soldados
