amenaza de ataque de Trump cobra vuelo mientras crece el número de asesinados

El pasado 16 de enero se cumplieron 47 años desde que el sah Pahlavi de Persia abandonó Irán y partió hacia el exilio, corolario de más de un año de protestas contra su monarquía, en las que cooperaron movimientos de izquierda, incluidos comunistas, e islamistas. Pocas semanas después de aquel 1979, el gobierno provisional cayó, mientras que el principal líder opositor, el ayatolá Ruhollah Jomeini, regresó de su exilio en París e ingresó a Irán ovacionado por la multitud. A los comunistas los eliminó sin mucha demora e instauró la República Islámica de Irán bajo la dirección religiosa chiita.

Hoy, casi medio siglo después, las grandes expectativas de quienes querían poner fin a la dictadura del rey prooccidental terminaron frustradas ante la consolidación de otra dictadura diametralmente opuesta: una islamista antioccidental mucho más represiva que su antecesora, pero que ahora enfrenta una de las mayores rebeliones de su historia reciente.

Desde finales de diciembre de 2025, la ola de protestas, inicialmente desencadenada por un colapso económico y la depreciación de la moneda, rápidamente se transformó en las manifestaciones más masivas de las últimas décadas contra el régimen clerical.

La respuesta del Estado ha sido una represión violenta: mientras que grupos de derechos humanos independientes, como Iran Human Rights (IHR), con sede en Oslo, han verificado más de 5.000 muertos, con otros 8.900 casos aún bajo investigación, el régimen habla de 3.000.

Entre tanto, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que conminó a los manifestantes a resistir prometiendo “ayuda en camino”, se retractó a los pocos días de su decisión tras asegurar que los ayatolás detendrían cualquier tipo de ejecución contra los protestantes. Sin embargo, este jueves 22 de enero, anunció que una gran flotilla estadounidense va camino a Irán y que Washington observa “muy de cerca” la situación en la República Islámica.

“Pese a que el presidente Trump ha demostrado que está decidido a usar la fuerza para la consecución de sus objetivos estratégicos, no necesariamente está interesado en abrir frentes de confrontación prolongados y desgastantes, sino que, como en el caso venezolano, prefiere acciones muy contundentes y de rápido aprovechamiento. Esto lo pone en un dilema estratégico frente a cómo actuar ante Irán”, explica el doctor en seguridad internacional Janiel Melamed, al considerar que EE.UU. UU. está haciendo un seguimiento muy “cauteloso” de lo que pueda ocurrir en las próximas semanas.

Y es que, según el analista, un evento catalizador no solo intensificaría la crisis interna de Irán, sino que provocaría una conflagración mucho mayor en el ámbito regional por las acciones que puedan tomar países que ven en Irán como un actor de desestabilización y de promoción y financiación del terrorismo.

Máxime cuando Teherán —gobernado desde 1989 por Alí Jamenei, el jefe de Estado con más años en el cargo en Medio Oriente— afirmó que un ataque a su líder supremo sería una “guerra total”.

‘Su caída es inevitable’: los puntos de quietud del régimen

“Cada día me enfrento a noticias de personas asesinadas y, en ocasiones, hablo con sus familias, tratando de documentar la realidad de estos crímenes. Sin embargo, con internet completamente cortado y el acceso a la información gravemente limitada, comprender plenamente la magnitud de esta tragedia es extremadamente difícil”, le cuenta a EL TIEMPO Fahmideh Hossein, periodista kurda en el exilio.

“Mis colegas y yo vemos nombres conocidos entre las víctimas: nombres de nuestros propios familiares y amigos. Estamos hablando de miles de nombres, y detrás de cada número hay una vida”, agrega Hossein, al destacar que el régimen iraní se encuentra “en un estado de desesperación”, por lo que “su caída es inevitable”. “La comunidad internacional debe responder y estas vidas no deben ser utilizadas como fichas de negociación en los juegos de poder globales”, puntualizó la periodista.

Sin embargo, el miedo y una sensación de profundo abandono son los sentimientos que prevalecen entre los iraníes, quienes ven cómo el régimen asfixia con profunda severidad las manifestaciones, amenazando con temerarias represalias a quienes resisten, mientras que cualquier acción de la comunidad internacional, en particular de Trump, podría desencadenar consecuencias imprevisibles.

Desde la visión de Yaakov Amidror, director del Instituto Jerusalén de Estrategia y Seguridad, y quien fungió entre 2011 y 2013 como asesor de Seguridad Nacional de Netanyahu, así como del profesor Meir Litvak, director del Instituto de Estudios Iraníes en la Universidad de Tel Aviv y experto en islam chiita, el régimen de los ayatolás sigue teniendo una agenda muy marcada por sus profundas convicciones ideológicas radicales que podrían, sin embargo, ser el símbolo de su fin.

“El régimen se encuentra objetivamente en una situación muy difícil. Su estrategia de construir una red de intermediarios y proxies por todo Oriente Medio ha colapsado. Aunque su economía se está muriendo, sigue tratando de financiarlos y, por ende, no tiene forma de resolver sus problemas”, asegura Amidror.

“La población no tiene qué comer, ni siquiera con qué trabajar. Irán dedicó 45 años de trabajo, recursos y grandes esfuerzos a construir un arco chiita desde Teherán hasta el Mediterráneo, con una cantidad enorme de millones de dólares, y ahora todo se ha desmoronado”, advierte Amidror, al señalar que “si los ayatolás no cambian, sus problemas reales no tendrán solución”.

Y es que Irán atraviesa una de sus peores crisis económicas en décadas. La inflación superó el 42 % en diciembre, según el Centro de Estadísticas de Irán, mientras que el rial se depreció un 16 % ese mismo mes y más de un 84 % frente al dólar entre diciembre de 2024 y diciembre de 2025, lo que llevó la cotización a más de un millón de riales por cada dólar.

A este deterioro se suma la contracción de la actividad económica en todo el país. Entre el 21 de marzo y el 21 de agosto de 2025, el Producto Interno Bruto (PIB) de Irán cayó un 0,6 %, según datos del Banco Central del país, como resultado de descensos significativos en sectores clave como la agricultura, la minería y la construcción.

“El régimen de los ayatolás trató de construir un Estado fuerte con tecnología desarrollada, pero hizo retroceder a Irán culturalmente en todos los aspectos de la vida diaria, siendo las violaciones de los derechos humanos una constante”, sostiene el profesor Litvak, al agregar que “la corrupción en Irán es mayor que durante el período del sah y, aunque las brechas sociales son quizás un poco menos severas que entonces, siguen siendo bastante graves”.

“Es indudable que sin este régimen no habría estallado la guerra entre Irán e Irak, la más difícil de Oriente Medio en el siglo XX, con cerca de medio millón de muertos y un millón de heridos. Asimismo, la ruptura entre sunitas y chiitas, las dos ramas del islam, fue un resultado de la revolución islámica iraní. No es que antes reinara el amor y la armonía, pero empeoró la polarización”, puntualiza Litvak.

La violenta represión de los ayatolás: nadie se escapa de ser perseguido

Durante la última década, Irán ha figurado de manera sistemática entre los países con mayor número de ejecuciones en el mundo, solo por detrás de China, según los informes anuales de Amnistía Internacional (AI).

Aunque las cifras chinas no son públicas —ya que Pekín considera las ejecuciones un secreto de Estado—, Amnistía y otros organismos coinciden en que Irán ocupa el primer lugar entre los países que sí publican o permiten documentar datos.

En 2024, por ejemplo, AI registró al menos 972 ejecuciones en Irán, lo que representó cerca de dos tercios de todas las ejecuciones documentadas a nivel mundial fuera de China, una tendencia que se repite año tras año en sus reportes desde al menos 2015.

Con alrededor de 85 millones de habitantes, Irán es el país con la mayor tasa de ejecuciones per cápita del mundo.

“No es represión dura contra opositores políticos e intelectuales; estamos hablando de reprimir a ciudadanos comunes y corrientes por exigencias estrictas respecto a las normas islámicas”, explica el profesor Litvak.

Contenido

Por eso, advierte “cautela”. “No es que, sin Irán, el Oriente Medio estaría en armonía y viviría en paz. No. Pero Irán introdujo una enorme radicalización e inestabilidad en la región”. “Los dos grandes lemas de la revolución del 78-79 fueron libertad y pan. Libertad, porque el sah era un dictador, y pan, porque no había qué comer. Pero la represión del régimen actual es peor que la de su época. Ahora hablamos de millas de ejecutados, mientras las personas siguen sufriendo hambre ante un régimen islamista que está convencido de que Dios está con él, y eso es muy peligroso”.

La apuesta nuclear iraní: tensión global

Una parte central de la estrategia iraní fue el desarrollo de su plan nuclear, que siempre alegó tenía fines civiles y no la búsqueda del poderío nuclear.

Durante más de dos décadas, su programa nuclear ha sido objeto de negociaciones intermitentes con Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y China, centradas en limitar el enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de sanciones.

El acuerdo de 2015 (JCPOA) supuso un punto de inflexión, pero su debilitamiento tras la retirada unilateral de Washington en 2018 y los posteriores incumplimientos de Teherán llevaron a un prolongado estancamiento diplomático. Los intentos de reactivarlo entre 2021 y 2024 fracasaron por la falta de confianza mutua y exigencias cruzadas.

Sin embargo, tras el ataque en junio de 2025 de la administración Trump contra instalaciones nucleares iraníes, con el objetivo de degradar capacidades técnicas y enviar una señal de disuasión, se produjo una escalada inédita que no solo enterró, al menos en el corto plazo, cualquier posibilidad de retomar negociaciones formales, sino que también incrementó la tensión regional.

Irán aguantó su discurso y activó a aliados regionales, Mientras el riesgo de un conflicto más amplio se volvió más palpable. Internamente, el episodio fue utilizado por el régimen para justificar una mayor represión y cerrar filas frente a una “enemigo externo”profundizando el aislamiento internacional del país y agravando su crisis, que hoy tiene al mundo expectante.

Jana Beris y Stephany Echavarría – Redacción Internacional – Jerusalén y Bogotá