El candidato a magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC), Ovidio Orellana, presentó un recurso de aclaración y ampliación contra la resolución de la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativoel cual ordena modificar la convocatoria del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) para excluir a profesionales de ciencias afines del proceso electoral.
Según explicó Orellana, la acción fue presentada en un juzgado de turno, luego de que la Sala Sexta otorgara un amparo provisional que instruye a la Junta Directiva del CANG a permitir que únicamente abogados colegiados activos puedan votar el próximo 4 de febrero en la elección de magistrados titulares y suplentes para integrar la CC.
Orellana detalló que la solicitud de aclaración busca que la Sala explique por qué ordena modificar la convocatoria, cuando el acto que dispone la realización del proceso electoral es una decisión previa de la Junta Directiva del CANG y no la convocatoria en sí.
CUESTIONA SUSPENSIÓN DEL TRÁMITE
El también sostuvo que la Sala Sexta debía suspender el trámite del amparo, ya que, según explica, la decisión relacionada con la convocatoria se encuentra candidato firme y no fue impugnada por apelación.
“Estamos pidiendo que se amplíe la decisión, o sea, el amparo provisional otorgado precisamente en ese sentido, que indiquen por qué razón no se pronunció sobre la suspensión del trámite del amparo, ya que esto lo deja para analizarlo en sentencia, pero no hay norma específica que le faculte a la sala para poder proceder de esa manera”, señaló.
Según explicó, la falta de claridad genera incertidumbre jurídica para la Junta Directiva del CANG, la cual debe cumplir con lo ordenado por el tribunal.
“Mientras no se declarare esa decisión, Junta Directiva no puede cumplir con lo que le está ordenando la sala, porque necesitamos tener la seguridad y certeza jurídica de la decisión asumida”, manifestó.
PRESENTACIÓN DE ESCRITOS
Orellana recientemente se presentó ante la CC en calidad de ciudadano y candidato para oponerse formalmente a los amparos que buscan excluir a los profesionales de ciencias afines.
En esa ocasión, Orellana explicó que presentó dos escritos dentro de los expedientes existentes, argumentando que profesionales afines, al igual que los abogados y notarios, son miembros del CANG por mandato constitucional y legal, por lo que cuentan con el derecho de elegir y ser electos.
Presentan otras dos acciones contra exclusión de ciencias afines para elección a magistrados de la CC
EXCLUSIÓN DE AFINES PROFESIONALES
Este lunes 2 de febrero, la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo otorgó un amparo provisional con el que dejó fuera del proceso electoral del CANG, ante la Corte de Constitucionalidad (CC) a profesionales de ciencias afines.
Se trata del amparo promovido por los abogados Ricardo Sagastume Morales y Diego Sagastume Vidaurre, con el cual pretenden excluir a politólogos, sociólogos y otras profesiones afines, bajo el argumento de supuestas irregularidades en la convocatoria.
Según los profesionales, únicamente podrán votar los abogados con colegiados activos, al tratarse de un proceso destinado a elegir a un magistrado titular y un suplente para integrar la CC en el período 2026-2031. Y de realizar lo contrario se estaría incurriendo en una «ilegalidad».
Amparo de Sala dejaría fuera de elección de magistrados a la CC a profesionales de ciencias afines en el CANG
LA RESOLUCIÓN
En su resolución, la Sala Sexta sostiene que el artículo 269 de la Constitución, establece que uno de sus magistrados debe ser electo por la “Asamblea del Colegio de Abogados”. Para el tribunal, esa redacción implica que la asamblea debe estar conformada exclusivamente por «abogados», criterio que, según exponen, se respalda en el artículo 150 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
Por ello, el tribunal demostró “aconsejable” otorgar el amparo provisional y ordenó al CANG en un plazo de 6 horas, modificar la convocatoria.
NUEVA ACCIÓN
Tras la decisión, el abogado Erick Miguel Castillo López, presentó ante la Sala y la alta corte, una cuarta acción para que se respete el derecho a elegir de las ciencias afines.
El pasado 1 de febrero, Castillo presentó un curso en queja ante la CC con el cual solicitaba la suspensión del trámite del amparo de los abogados Sagastume, previo a la resolución de la Sala.
Castillo explicó que la medida legal que presenta este 2 de febrero lo hace como candidato a magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad (CC), como exsecretario del pleno y excoordinador de magistratura de la CC.
Abogado Erick Castillo acciona para defender el voto de ciencias afines en el CANG
CANG ACCIONA
Asimismo, la presidenta del CANG, Patricia Gámez, presentó dos acciones de amparo en contra de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) Roberto Molina Barreto, Dina Josefina Ochoa Escribá y Claudia Elizabeth Paniagua Pérez por posible conflicto de intereses e imparcialidad.
Según Gámez, la razón de la solicitud del apartamiento de estos tres magistrados obedece a la circulación pública de un oficio en donde ellos habrían externado opinión relacionada a la tramitación de dos amparos que están planteados ante la Alta Corte, tal como se consigno en la nota de La Hora «Tres magistrados de la CC buscan apurar fallo en amparos que excluirían votos de profesionales en el CANG».
CANG acciona contra magistrados Ochoa, Molina Barreto y Paniagua por posible conflicto de intereses
Y es que la celeridad de los togados llega a vísperas de que la máxima corte conozca dos amparos que de igual manera buscan anular la convocatoria del CANG para la elección de magistrados de la CC.
Uno de los amparos fue presentado por el abogado Raúl Falla; el segundo aparece el nombre de Lesbia Amézquita y Efrén Sandoval, según registros públicos de la Corte.
Afín a Consuelo Porras pide a la CC suspender amparo que busca anular la convocatoria del CANG
