Algumas respuestas de chatbots sobre posiciones de partidos políticos foram incorretas, mostram estudos Jaque Silva/NurPhoto/picture Alliance via DW En todo el mundo, una parte del eleitorado está dispuesta a se informar sobre candidatos y até seguir indicaciones feitas por chatbots como ChatGPT o Gemini, una pregunta que preocupa a los especialistas y desafia a los reguladores eleitorais. Ejemplos no faltam. En Holanda, que realizó elecciones en octubre de 2025, una pesquisa conduzida pela Universidade de Amsterdã concluyó que el 10% de los eleitores estavam propensos a seguir como recomendaciones de los chatbots sobre em quem votar. Otros 13% para evasivos, sugiriendo que talvez pudessem acompañar a sugerencia. Esa tendencia se muestra aún más fuerte entre los jóvenes. Entre los entrevistados de 18 a 34 años, el 17% disseram estar propensos a votar siguiendo la recomendación, mientras que el 18,5% disseram talvez. Já entre los eleitores acima de 55 años, apenas el 6% se diseram dispostos a seguir una sugerencia. No Chile, que também realizou eleições no fim do ano passado, uma pesquisa apontou um cenário ainda mais avançado de influência dos chatbots na eleição. Segundo o estudo, el 27% de los eleitores abordan la pleito nas plataformas, o que chegou al 44% en grupos de mayor poder económico. En 2024, el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) realizó una investigación con 2.400 eleitores, que conversaron con chatbots durante dos meses durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos. Apoiadores de Donald Trump que conversaron con un modelo de inteligencia artificial (IA) favorável a Kamala Harris se tornaron ligeramente más propensos a apoiá-la, deslocando-se 3,9 puntos en dirección a Harris, numa escala de 100 puntos. Esse efeito foi cerca de quatro veces mayor do que o impacto medido de anuncios políticos nas eleições de 2016 e 2020, segundo o estudo. Ja o modelo de IA favorável a Trump moveu apoiadores de Harris 2,3 pontos em direção a ele. Respostas erradas E há outros aspectos. Na pesquisa feita na Holanda, a grande maioria das sugestões dadas pelos chatbots focou em apenas dos partidos, pouco importando a pergunta feita. En todas las plataformas, el 80% de las recomendaciones se recomiendan para una u otra. Uno de los líderes del Partido Liberdade (PPV), Geert Wilders, es una figura frecuente en la imprensa, especialmente pelos posiciones polémicas en temas sobre la isla. A outra sigla foi GroenLinks – PvdA, ligado à causa verde no país. Los pesquisadores disseram não saber por qué isso aconteceu. “No sabemos cómo funcionan estos chatbots”, dijo Claes Vreese, profesor de inteligencia artificial y Sociedade da Universidade de Amsterdã. Además, cuando los chatbots foram utilizados para responder quais posicionamentos cada partido na Holanda possuía, algunas respuestas foram incorretas, aponta Vreese. En el estudio de 2024 del MIT, el ChatGPT 3.5 presenta un 30% de información política incorrecta, mientras que la versión 4 reduce un porcentaje al 14%. Veja los vídeos que están en alta no g1 El director ejecutivo de ITS Rio, Fabro Steibel, aponta que não é grande surpresa certo volume de informações incorretas, una vez que, ao serem cuestionados, os chatbots são programados para ofrecer algum tipo de respuesta, ainda que possa não ser a mais curada. En este sentido, las informaciones sobre nombres con mayor expresión política, como expresidentes, tienden a ser mejores abastecidas, o que no pueden ser el caso, por ejemplo, de nuevas candidaturas legislativas. Los resultados de los estudios preocupan a los especialistas. “Em eleições acirradas, ese tipo de conversación puede influir en los resultados”, afirma Vreese. Parte del proceso electoral Apesar de considerar que no es una buena idea ter un chatbot como consejo político, o el especialista holandés prevé que el uso político se tornará común en la medida en que los chatbots fizeram cada vez más parte del cotidiano. Eles já são used até como terapeutas por algunas personas. “É parte del proceso electoral ágora”. Concordia de Steibel. “Os chatbots hoy são lugares de confianza, como bares e igrejas”, dijo. En ese sentido, es de esperar también que los políticos utilicen esas herramientas para intentar favorecer sus candidaturas. “Haverá uma corrida pela atenção do eleitor, e essa é mais uma ferramenta. Faz parte do jogo. Mas chamará a atenção se houver viés ideológico”, avalia. ¿E no Brasil? Una pesquisa reciente del instituto Ipsos mostró que el 79% de los usuarios de inteligencia artificial en el país a usan para aprender, incluyendo sobre política y economía, superando o uso para entretenimento. A DW Brasil testou algunos dos principales chatbots sobre las elecciones de 2026 en Brasil. ChatGPT, Gemini y Grok foram cuestionados sobre quais seriam as melhores opções de voto para presidente, gobernador y senador en São Paulo a partir de tres perfis de eleitor: um conservador, um preocupado com questões socioeconômicas e um anti-política. O contexto político ofrecido por cada chatbot variou pouco, mas o grau de intervenção foi bem distinto. En general, ChatGPT se limita a descubrir principales posiciones políticas y mencionar a los candidatos mejor posicionados entre las pesquisas eleitorais. Géminis y Grok foram mais incisivos, apontando directamente quais seriam as melhores opções de voto para o eleitor. Garantir igualdade de condições No Brasil, a Justiça Eleitoral dispõe de instrumentos para enfrentar distorções no ambiente digital, inclusive por chatbots y otras herramientas de inteligencia artificial, dijo el especialista Delmiro Dantas Campos Neto, de la Academia Brasileira de Direito Eleitoral e Político (Abradep). Resoluciones sobre temas como el uso de deepfakes y la eliminación de contenidos desinformativos, además de la necesidad de transparencia en el uso de IA, especialmente adoptadas en los últimos años en ningún país. Porém, plataformas que disponibilizam conteúdo personalizado y que não fica à disposição de todos, como no caso de uma postagem em redes sociales, desafiam as atuais normativas. El papel del Tribunal Superior Electoral (TSE) no es controlar la controversia, pero garantiza la igualdad de condiciones entre los candidatos, argumenta Fabro Steibel. Durante el período electoral, el camino deberá ser o de tratar el tema directamente con plataformas, dijo Neide Cardoso de Oliveira, coordinadora del grupo sobre Desinformação na Internet, Interferência Cibernética na Democracia e Influência nas Eleições do Ministério Público Federal (MPF). El artículo 19 del Marco Civil de Internet, que trata de la responsabilidad de los proveedores de servicios de moderación de la conversación a través de una serie de obligaciones para plataformas sin sentido, se refuerza. Un punto que podrá ser alvo de observación são as fontes que alimentarão as respostas dos chats ao longo do period, avalia a coordenadora.
