En un partido “malísimo” y “pastoso”, tal como lo definió en pocas palabras Eduardo Coudetel resumen del partido entre Estudiantes de Río Cuarto y Río Tuvo como protagonista principal a la tecnología en Río Cuarto. En total fueron tres las veces que debieron llamar al VAR para corregir los fallos iniciales del juez central, Nazareno Arasa. Dio marcha atrás en un penal para el CARP por una mano fuera del área, intervino para sancionar la pena máxima que Gonzalo Montiel cambió por gol para darle el 1-0 parcial al equipo del Chacho, pero la jugada que generó cierta controversia fue el gol anulado al conjunto local.
Este martes por la mañana, l. a AFA dio a conocer el audio del diálogo que existió entre el juez del partido con los encargados del VAR en un fuera de juego de interpretación. Si bien en las redes sociales se generó polémica y para muchos estuvo mal anuladolo cierto es que, en este caso, desde la cabina en Ezeiza tanto Salomé Di Iorio como Lucas Germanotta (AVAR) Analizaron correctamente la acción y aplicaron el reglamento.
¿Cómo fue la jugada? A los 11′ del segundo tiempo, Tomás González ponía en ventaja a Estudiantes en un descuido de la defensa de River. Si bien el juez no dudó y le otorgó el gol al local, rápidamente recibió el aviso de que la previa del gol iba a ser analizada y luego del análisis invitaron a Arasa a una revisión.
Al ver de nueva la acción en el monitor, Arasa interpretó correctamente que el rechazo imperfecto de Martínez Quarta no fue un pase controlado buscando un compañerosino un toque involuntario por su incómoda posición a la hora de cortar la acción, lo que la regla equipara a un rebote. El jugador que escribió, entonces, sacó ventaja de la posición adelantada en la que estaba al momento en que partió el centro desde la derecha de su compañero, Garnerone.
Estafa germanotta convencido desde el primer momento al decir que “Está adelantado porque después es un desvío”, Di Iorio convocó a Arasa “para que puedas ver si realmente es desvío o juego deliberado”. Finalmente, todas las partes consideraron en que el gol no fue válido y, más allá de que quedó la sensación de que pudo analizarse con mayor velocidad, El fallo terminó siendo correcto.
