En los dos años que Javier Milei lleva como presidente pasó la motosierra sobre el gasto público y lo podó en 50 billones de pesos, un monto equiparable a US$ 38.000 millones a precios constantes.
Los números surgen de un relevamiento realizado por el IARAF en base a información del INDEC y otras reparticiones.
En porcentaje, la caída sería del 27,2%. De este modo, en dos años, el gasto público primario nacional pasó de De 185 dólares a 134 billones de dólares.
Al evaluar cuáles fueron los rubros con los que se obsesionó la motosierra, el mayor recorte corresponde al dinero girado por la Nación a los gobernadoreslos mandatarios a los que ahora busca acercarse a Milei para conseguir los votos que necesita para aprobar el Presupuesto 2026 y asegurarse los ajustes del gasto que le permitan encaminarse a un nuevo año de superávit .
Las transferencias de capital a provincias (-93,8%), los subsidios a otras funciones (-83,9%) y la inversión real directa (-73,5%) fueron los rubros con mayores recortes.
A la vez, el gasto salarial tendría un descenso del 26%. En este caso se dio una combinación entre la reducción de puestos de trabajo y la caída salarial.
Por otro lado, los destinados a prestaciones del INSSJP (PAMI) se mantendrían prácticamente constantes, mientras que el gasto en asignación universal para protección social tendría un incremento del 70% en términos reales -es decir descontando el efecto de la inflación- y sería el único elemento con incremento.
Si el análisis se focaliza en el monto de dinero reducido, el gasto con mayor descenso sería el de programas sociales, donde se incluye el bono dado a jubilados y pensionados entre otros, con una baja de $ 10,5 billones en moneda de noviembre de 2025, seguido por subsidios a la energía con $8,8 billones e inversión real directa con $ 8,3 billones.
El gasto salarial llegaría al cuarto lugar, con una merma de 6,3 billones de dólares. En quinto lugar estarían las transferencias de capital a las provincias y CABA, con $ 4 billones.
Por su parte, el incremento del gasto único que subiría, la asignación universal por hijo, sería de $ 2,7 billones.
Una parte la recomposición de la AUH es una de las razones, junto con la baja de la inflación y la creación de empleo informal que explican por que la pobreza se redujo al 27,5% en el tercer trimestre del añosegún los datos que difundió el gobierno.
Los rubros con más recortes
Al hacer el cálculo en dólares, el gasto en programas sociales tendría un descenso de US$ 7.800 millonesel gasto en subsidios a la energía uno de US$ 6.500 millones y la inversión real directa tendría una baja de US$ 6.100 millones.
El gasto salarial se ubicaría en cuarto lugar, con una merma de US$ 4.660 millones. El quinto lugar sería el de las transferencias de capital a las provincias y CABA, con US$ 3.000 millones.
Por otra parte, el incremento del gasto único que subiría, la asignación universal por hijo, sería de US$ 1.900 millones.
El informe del IARAF que dirige Nadin Argañaraz muestra que la mayor parte de la motosierra se aplicó en 2024. En 2025 el gasto primario consolidado alcanzaría el 31,4% del PBIapenas 0,15 puntos porcentuales por debajo del nivel del año anterior. En cambio entre el 2024 y el 2023 el recorte fue de 6,3 puntos porcentuales. De este modo el ajuste fue más fuerte en el primer año de gestión que en el año electoral.
El nivel real del gasto con el 31,4% del producto es el más bajo desde el 2008, cuando el indicador marcaba 30,5%. El pico fue en 2015 con el 41,6%.
En el 2025, con las elecciones de por medioel IARAF marca que mientras el gasto primario a nivel nacional tendría una baja de 0,74 puntos del PBI, el provincial y de CABA subiría 0,45 puntos y el municipal aumentaría 0,11 puntos.
También desde el Centro de Economía Política Argentina (CEPA), liderado por el economista Hernán Letcher apuntan que el recorte aplicado durante los primeros meses de 2025 en la Administración Pública Nacional (APN) muestra una caída real del gasto total del orden del 32% respecto a 2023.
Para CEPA esto refleja “un ajuste significativo en áreas sensibles de la administración”.
En este contexto, agregan que se observa un aumento del 26% en la ejecución de la Secretaría de Inteligencia del Estado, dependiente de Presidencia de la Nación, mientras que los Servicios de Deuda Pública mantienen un peso relevante del 9% sobre el gasto total.
“El análisis por organismos muestra recortes profundos en salud, seguridad social, ciencia, educación, desarrollo productivo, transporte y obra pública”, señala CEPA.
Entre los impactos más relevantes que menciona CEPA se destacan la reducción de hasta el 100% en programas críticos de Salud, del 32% en el Conicet, del 83% en investigación, 100% en Conectar Igualdad y 87% en becas.
En el área de desarrollo social apuntan que hubo ajustes del 64% en comedores y del 90% en los programas de primera infancia.
Otro de los puntos críticos en los que se aplicó la motosierra fue el área de Infraestructura, con recortes de entre el 75% y el 100% y rutas, puentes y obras públicas prácticamente paralizadas.
