AFP/Getty ImagesEl gobierno del Reino Unido se enfrenta a interrogantes después de que un caso contra dos hombres acusados de espiar para China colapsara pocas semanas antes de que el juicio continuara.
En septiembre, los fiscales retiraron inesperadamente los cargos, lo que desató una disputa política sobre quién era el culpable.
Los antecedentes del caso son complicados, por lo que aquí intentamos explicarle cómo llegamos hasta aquí y el impacto político.
¿De qué se trató el caso?
Christopher Cash, ex investigador parlamentario, y Christopher Berry, académico, quienes siempre han mantenido su inocencia, fueron acusados en virtud de la Ley de Secretos Oficiales en abril de 2024.
Fueron acusados de recopilar y proporcionar información perjudicial para la seguridad y los intereses del Estado entre diciembre de 2021 y febrero de 2023.
El caso contra ambos alega que pasaron información políticamente sensible a un agente de inteligencia chino, que luego fue entregada a un alto miembro del Partido Comunista Chino. Ambos hombres niegan las acusaciones.
¿Por qué colapsó?
El jefe de la Fiscalía de la Corona (CPS) dijo que el caso fracasó porque no se pudieron obtener pruebas del gobierno que se referían a China como una amenaza a la seguridad nacional.
El director del Ministerio Público, Stephen Parkinson, que es el fiscal de mayor rango en Inglaterra y Gales, dijo que el CPS había intentado obtener más pruebas del gobierno “durante muchos meses” y que las declaraciones de los testigos no alcanzaban el umbral para procesar.
Dijo que, si bien había pruebas suficientes cuando se presentaron cargos originalmente contra los dos hombres en abril de 2024, un precedente sentado por otro caso de espionaje a principios de este año significó que China debería haber sido etiquetada como una “amenaza a la seguridad nacional” en el momento de los presuntos delitos.
Sin embargo, algunos expertos legales han cuestionado si la CPS habría necesitado esta evidencia para seguir adelante con el procesamiento.
¿Cuáles fueron las consecuencias políticas?
Downing Street insistió en que la decisión de retirar los cargos fue tomada por el CPS, sin que ningún ministro, miembro del gobierno o asesor especial estuviera involucrado.
El gobierno sostuvo que estaba frustrado porque el juicio fracasó.
El Primer Ministro Sir Keir Starmer también intentó centrar la atención en el anterior gobierno conservador, que estaba en el poder cuando se produjeron los presuntos delitos.
Argumentó que la acusación sólo podía basarse en la posición del gobierno conservador en ese momento, cuando dice que China no fue designada una “amenaza a la seguridad nacional”.
El actual líder conservador, Kemi Badenoch, rechazó esto, señalando ejemplos de ministros conservadores y documentos gubernamentales que describen a China como una “amenaza”.
Varios ex altos funcionarios legales y de seguridad también cuestionaron el argumento del gobierno.
Los conservadores acusaron al gobierno de negarse a proporcionar al CPS las pruebas que necesitaba para obtener condenas.
Sugirieron que podría haber intervenido el asesor de seguridad nacional del primer ministro, Jonathan Powell, que ha buscado relaciones más estrechas con Beijing.
El gobierno insistió en que Powell, uno de los asesores y aliados políticos más importantes del primer ministro, no participó en ninguna decisión sobre las pruebas proporcionadas en el caso.
Dijo que el asesor adjunto de seguridad nacional, Matthew Collins, un funcionario, proporcionó declaraciones como testigo para el gobierno: una en diciembre de 2023 bajo el gobierno de los conservadores y dos declaraciones más en febrero y agosto de este año después de que los laboristas asumieran el cargo.
El ministro de Seguridad, Dan Jarvis, dijo a los parlamentarios que a Collins se le dio “plena libertad para proporcionar pruebas sin interferencia” de ministros y asesores especiales, y que sus pruebas no “cambiaron materialmente”.
El gobierno publicó las declaraciones de los testigos, tras la presión de los partidos de oposición.
¿Qué dicen las declaraciones de los testigos?
En sus declaraciones como testigo, Collins describe a China como “la mayor amenaza estatal a la seguridad económica del Reino Unido” y dice que los servicios de inteligencia del país “llevan a cabo operaciones de espionaje a gran escala contra el Reino Unido”.
En sus dos declaraciones presentadas bajo el Partido Laborista, también enfatiza que el gobierno está “comprometido a mantener una relación positiva con China”.
Su declaración final de agosto añade: “La posición del gobierno es que cooperaremos donde podamos; competiremos donde sea necesario; y desafiaremos donde sea necesario, incluso en cuestiones de seguridad nacional”.
Los conservadores señalaron que este lenguaje fue “eliminado directamente” del manifiesto electoral laborista de 2024 y han cuestionado si un asesor del gobierno o un ministro sugirió que debería incluirse. El gobierno lo negó.
Los conservadores argumentaron que esto también socava la insistencia del gobierno en que las declaraciones reflejaban la política conservadora anterior hacia China.
Fuentes gubernamentales dijeron que Collins simplemente estaba ofreciendo un contexto más amplio sobre el enfoque del gobierno hacia China y que lo único que importaba en el caso era la posición conservadora en el momento de los presuntos delitos.
Mientras tanto, los críticos del CPS sugirieron que todavía había pruebas suficientes para presentar el caso ante un jurado.
¿Podría volver a ocurrir algo similar?
A Informe del Comité Conjunto sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (JCNSS) señala “fallos sistémicos graves” y advierte que no deben tratarse como “excepcionales”.
El informe no encontró pruebas de una conspiración para sabotear el procesamiento, ya sea a través de “un esfuerzo coordinado de alto nivel”, “esfuerzos deliberados para obstruir el procesamiento” o para “eludir las salvaguardias constitucionales”.
Sin embargo, tanto el gobierno como la Fiscalía de la Corona (CPS) fueron criticados por un proceso plagado de “confusión y expectativas desalineadas” y “deficiencias en las comunicaciones, la coordinación y la toma de decisiones”.
El grupo multipartidario de parlamentarios y pares del comité reconoció la afirmación del CPS de que el caso habría sido socavado en el juicio si Collins, el experto central de la acusación, se negara a describir a China como una amenaza activa.
Pero encontraron que el CPS no había adoptado “interpretaciones de sentido común de la redacción proporcionada” por el Sr. Collins, y agregó que “en nuestra opinión, es claro que… éstas equivalían a una amenaza activa más general a la seguridad nacional del Reino Unido”.
El comité recomendó formalizar principios para el manejo de casos delicados entre la Oficina del Gabinete, los servicios de seguridad y la CPS, incluido el establecimiento de una “conferencia” formal sobre nuevos cargos para evitar tal “falta de claridad” sobre las pruebas en el futuro.
¿Por qué es esto un problema para el gobierno?
Desde las elecciones generales del año pasado, el Partido Laborista ha buscado vínculos comerciales más estrechos con China para ayudar a lograr su objetivo de hacer crecer la economía.
El Primer Ministro reiteró este objetivo en el banquete anual de la alcaldesa en la City de Londres, ocasión tradicionalmente aprovechada para definir la política exterior para el próximo año.
Sir Keir criticó a los sucesivos gobiernos conservadores por “estar fríos y calientes” con Chinarechazando tanto la “edad de oro” de Boris Johnson como la “Edad de Hielo” propugnada por quienes prefieren congelar a China como enemigo.
En cambio, el primer ministro dijo que quería trazar un rumbo que proteja los intereses de seguridad nacional del Reino Unido; al mismo tiempo, cooperar en oportunidades de exportación en torno a las finanzas, los productos farmacéuticos y las industrias creativas.
Su discurso sigue un inusual Alerta del MI5 sobre espías chinos dirigido a parlamentarios y personal parlamentario “a escala” a través de dos perfiles de LinkedIn, que la embajada china desestimó como “pura invención”.
También se espera que el gobierno apruebe un nueva embajada china en el sitio de la antigua Royal Mint Court, cerca de la City de Londres, a pesar de las preocupaciones de que su proximidad a cables de fibra óptica que transportan grandes cantidades de datos altamente confidenciales podría representar un riesgo de espionaje.
La decisión sobre la llamada mega embajada se ha retrasado varias veces y ahora se espera para el nuevo año, el 20 de enero.
