En Colombia, de acuerdo con el Ministerio de Salud, más de 10.000 Equipos Básicos de Salud (EBS) están desplegados por todo el país llevando acceso sanitario a todos los departamentos. Cada uno de esos equipos, en teoría, está conformado por 7 u 8 profesionales de la salud, entre los que están profesionales de medicina, enfermería, psicología, promotores de salud, agentes de medicina tradicional, e incluso especialistas como internistas, médicos familiares, psiquiatras, pediatras y ginecólogos.
Es decir, que en teoría, hay hoy en día 80.000 profesionales sanitarios recorriendo las zonas más apartadas del país y llevando medicina preventiva a los colombianos. Como contexto, en Colombia había en 2023 un total de 92.520 enfermeros, lo que implica que hoy casi que uno de cada ocho enfermeros trabaja en una EBS.
LEA TAMBIÉN
Esa estrategia cuesta $4,2 billones solo en su conformación y operación; a eso se suman $3,06 billones adicionales en infraestructura y dotación hospitalaria; $443.149 millones en transporte asistencial y otros $468.046 millones en programas de salud pública. En total, $8,2 billones ejecutados por el Ministerio de Salud entre agosto de 2022 y octubre de 2025 bajo la bandera de la atención primaria en salud, que ha sido la columna vertebral de la apuesta sanitaria del Gobierno Petro.
Equipos Básicos de Salud. EBS Foto:minsalud
Las cifras, presentadas por el propio Ministerio de Salud, permiten apreciar la magnitud de lo que ha sido definido como la mayor apuesta de fortalecimiento del sistema de salud en décadas. Según el Ministerio, los EBS han llegado a 7,4 millones de hogares, cubren los 32 departamentos, 1.103 municipios y 18 áreas no municipalizadas, y han contribuido a mejorar indicadores como la valoración integral de niños y adultos mayores, la captación temprana de gestantes y la reducción de la mortalidad materna y por desnutrición.
Sin embargo, detrás del volumen de recursos y de la narrativa oficial, crecen los cuestionamientos. En plena crisis financiera del sistema de salud —con EPS, hospitales y clínicas asfixiados por la falta de recursos, desabastecimiento de medicamentos y crecientes barreras de acceso—, expertos, gremios médicos, investigadores y exministros coinciden en una crítica central: no existen datos públicos suficientes para evaluar la eficacia real de la inversión, en particular de los $4,2 billones destinados a los Equipos Básicos, el programa estrella del Gobierno Petro.
LEA TAMBIÉN
Una inversión histórica, una rendición de cuentas ausente.
El Ministerio de Salud ha insistido en que los recursos no se concentren únicamente en los EBS. De los $8,2 billones ejecutados, $3,06 billones se han asignado a 1.386 proyectos de infraestructura y dotación hospitalaria en 480 municipios.incluyendo construcción, ampliación y adecuación de hospitales y centros de salud. Otros $443.149 millones se destinaron a la compra de 1.403 vehículos —ambulancias terrestres y fluviales, unidades móviles médico-odontológicas, de mamografía y bancos de sangre— que hoy estarían asignados a 836 municipios.
A ello se suma $468.046 millones para programas de salud pública, enfocados en prevención de violencias, consumo de sustancias psicoactivas, enfermedades transmitidas por vectores y fortalecimiento de servicios.
Las dudas y cuestionamientos sobre la ejecución de estos recursos volvieron a quedar en evidencia esta semana con una polémica alrededor de la estrategia de atención primaria: la entrega de dos lanchas marítimas que serán administradas desde el Hospital San José de Maicao, un municipio ubicado en plena zona desértica de La Guajira. De acuerdo con el Ministerio, el Hospital San José de Maicao sí está habilitado técnica y administrativamente para operar el transporte asistencial marítimo entregado por el Gobierno, ya que la mitad del transporte será marítimo y la mitad otra terrestre, reduciendo así tiempos de traslado.
LEA TAMBIÉN
Sin embargo, las dudas crecen alrededor de porque se definió a este centro médico que no es el de más alto nivel del departamento, que además está actualmente intervenido por la Superintendencia de Salud debido a la opacidad en el manejo de sus recursos y que tendrá que hacer un segundo transporte terrestre para llevar a los pacientes hacia sus instalaciones, cuando estos podrían ser llevados directamente por vía marítima a Riohacha, capital del departamento, que cuenta con puerto y centros médicos de alto nivel. De hecho, el plan presentado por el Minsalud ya contempla remisiones a esta ciudad cuando los casos requieran un mayor nivel de atención al que puede prestar Riohacha.
Entrega de lanchas-ambulancia en La Guajira por parte del Ministerio de Salud. Foto:minsalud
Pero dentro de esa estrategia de atención de primaria, que combina infraestructura, vehículos y capital humano, la mayor controversia se centra en los Equipos Básicos de Salud, concebidos como grupos multidisciplinarios que visitan hogares y comunidades para prevenir enfermedades y detectar riesgos. absorbieron más de la mitad de los recursos ejecutados por el Ministerio en estos casi tres años. Y, paradójicamente, son también el componente más opaco.
El freno de la Corte Constitucional
Las alertas no vienen solo del debate público. En 2023, el Ministerio de Salud intentó financiar parte de la operación de los EBS destinando el 5 % de la Unidad de Pago por Capitación (UPC) —los recursos que el Estado gira a las EPS para atender a los afiliados— a estos equipos.
La Corte Constitucional frenó esa decisión mediante una medida cautelar. La Sala Especial de Seguimiento a la sentencia T-760 de 2008 ordenó la inaplicación de las normas que establecían ese destino, al advertir que Podía reducir los recursos disponibles para la atención de los pacientes y generar un desequilibrio financiero en el sistema.
Sin embargo, la controversia se intensificó en las últimas semanas cuando la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas (ACSC) reveló que, desde agosto de 2025, ha solicitado formalmente al Ministerio información básica sobre los EBS: cuántos equipos existen realmente, cómo están conformados, bajo qué modalidades se contrata su personal y cuánto se les paga.
Ante la falta de respuestas de fondo, el gremio interpuso una acción de tutela, fallada en contra del Ministerio, y posteriormente un incidente de desacato. Para la ACSC, resulta incomprensible que la cartera haya invertido más de $4 billones en los EBS y no tenga claridad sobre cómo se utilizaron esos recursos por parte de las Empresas Sociales del Estado.
LEA TAMBIÉN
Aunque el Ministerio sostiene que la vigilancia corresponde a la Superintendencia Nacional de Salud, el propio lineamiento técnico de los EBS establece que la información debe reportarse al Sispro, sistema administrado por el Ministerio. Según la Asociación, esos informes no se están cumpliendo y la cartera no exige su entrega ni informa la omisión al ente de control.
Equipos Básicos de Salud. EBS Foto:minsalud
Para Johnattan García-Ruiz, investigador de sistemas de salud global en la Universidad de Harvard, los EBS representan “la iniciativa más costosa, de menor impacto y menos transparente” del actual Gobierno.
García-Ruiz denuncia que no existe certeza sobre el número real de equipos, que los contratos son temporales y que un mismo equipo puede contarse varias veces. Asegura que no hay estudios de impacto, ni informes de rendición de cuentas, ni información sobre medicamentos, frecuencia de visitas o continuidad de la atención.
Según su análisis, no existe relación comprobada entre la disminución de algunos indicadores de mortalidad y la presencia de los EBS. Incluso, advierte que en municipios con altos niveles de desnutrición infantil los equipos no estaban activos, Mientras el Gobierno atribuía a esta estrategia de reducción de la mortalidad que, en su opinión, responde a tendencias históricas.
Al respecto, Ana María Vesga, presidenta de Acemi, gremio que agrupa a las EPS, reconoce que si bien la prevención es un principio fundamental de cualquier sistema de salud, y la forma como el Gobierno ha abordado la atención primaria tiene fallas profundas.
La primera, dice, es la falta de transparencia sobre el destino de los recursos. La segunda, aún más grave, es pretender financiar la prevención desfinanciando la atención de los enfermos, tomando recursos de la misma bolsa en un sistema que ya tiene déficit.
Vesga sostiene que, si esos $8 billones se hubieran destinado al aseguramiento, hoy la situación de los pacientes que requieren atención sería menos crítica. “Si usted va a desarrollar programas de prevención, búsquele la fuente, pero no desfinancie la plata de los enfermos”, afirma.
LEA TAMBIÉN
La tercera crítica tiene que ver con la efectividad. Para el dirigente gremial, no sirve de nada que un equipo visite un hogar si no existe continuidad, seguimiento y articulación con la EPS responsable del paciente. “De nada sirve que la visita quede para la foto si no hay gestión integral”, señala, recordando que experiencias similares en Bogotá tuvieron malos resultados.
El Ministerio asegura que la operación de los EBS es el corazón de la estrategia sanitaria Foto:minsalud
Desde la academia, las críticas apuntan a fallas estructurales. Luis Jorge Hernández, profesor de la Universidad de los Andes, advierte que No hay claridad sobre el origen y la ejecución de los recursos, ni indicadores de impacto poblacional. Para él, la estrategia de EBS repite los errores del programa “Salud a su Casa” implementado durante la alcaldía de Petro en Bogotá: caracterizar familias sin garantizar una canalización efectiva al sistema de aseguramiento.
Hernández sostiene que el modelo ignora el funcionamiento real del sistema de salud, carece de rutas claras, enfrenta falta de citas, procedimientos y medicamentos, y presenta graves fallas en referencia y contrarreferencia. A ello se suma, dice, el riesgo de uso político de los recursos, dado su despliegue territorial, la contratación de personal y la alta visibilidad pública, especialmente en época electoral.
Las dudas también las comparte Augusto Galán Sarmiento, exministro de Salud y director de Así Vamos en Salud. Para él, no ha existido control ni rendición de cuentas sobre recursos que superan los $4 billones anuales. Galán recuerda que, en un debate de control político en 2024, el propio ministro sugirió que los recursos enviados a alcaldes y gobernadores pudieran estar siendo usados para financiar campañas políticas, una afirmación que, aunque pasó casi inadvertida, subió las alarmas.
Galán compara la estrategia con la experiencia de Bogotá durante la alcaldía de Petro, que calificó como un ejercicio de burocracia con alto gasto de funcionamiento y bajo impacto real en salud. A su juicio, los equipos multidisciplinarios pueden ser útiles como instrumentos dentro de una estrategia clara, con indicadores precisos, pero los EBS no constituyen un sistema de salud ni una gran transformación.
LEA TAMBIÉN
Hoy, mientras el Gobierno defiende su apuesta por la atención primaria y exhibe cifras globales de inversión e indicadores agregados, la pregunta de fondo sigue sin respuesta: ¿qué impacto real han tenido los $4,2 billones invertidos en los Equipos Básicos de Salud?
Sin bases de datos abiertas, sin informes detallados, sin evaluación independiente y con una cartera que se niega a entregar información básica, la mayor inversión en atención primaria de los últimos años se mueve en un terreno de incertidumbre. En un sistema de salud en crisis, esa falta de transparencia ya no es solo un problema técnico: es, para muchos expertos, una de las principales señales de alarma sobre el rumbo que han tomado las inversiones públicas en salud.
EDWIN CAICEDO
Periodista de Medio Ambiente y Salud
@CaicedoUcros
