No fue una votación ajustada ni mucho menos. El resultado, de hecho, fue bastante contundente: 16 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones. Y hubo un académico que no votó. El pleno de la Acadèmia Valenciana de la Llengua aprobó el pasado viernes un informe sobre la propuesta del cambio de nombre del municipio de València impulsada por el Ayuntamiento que pedía hacer oficial la denominación bilingüe de la ciudad (Valéncia / Valencia).
Sin embargo, el pleno de la institución estaturaria resolvió que “la denominación correcta y adecuada desde el punto de vista histórico y lingüístico es la forma tradicional y única València”. A lo que añadía que, si el Ayuntamiento de València decide proponer para la aprobación oficial la forma doble, en contra del criterio de la Acadèmia Valenciana de la Llengua, la solución bilingüe adecuada es València / Valencia»”.
En un comunicado público este lunes, la AVL precisa que tras analizar “exhaustivamente el conjunto de datos etimológicos, fonéticos, documentales y normativos sobre el topónimo, así como las novedades específicas aportadas en el estudio técnico que contiene el expediente administrativo de la Dirección General de Administración Local”, se ha convenido que este “no aporta ninguna novedad relevante y no ofrece un corpus argumental sólido que permita justificar el abandono de la forma normativa y oficial utilizada hasta ahora”.
“Las consideraciones presentadas resultan insuficientes y carecen de fundamentación necesaria para valorar un cambio toponímico de esta magnitud”
En este sentido, respecto a la petición del Consistorio que se basó en un estudio de Abelard Saragossà, uno de los miembros de la AVL que estuvo el viernes en el pleno, se apunta que “las consideraciones resultan insuficientes y carecen de fundamentación necesaria para avalar un cambio toponímico de esta magnitud”.
En esta línea, el informe ratifica íntegramente “la posición sostenida en el informe de 2016 y lo hace, además, ampliando los argumentos, y considera injustificado modificar la forma valenciana del topónimo”. De hecho, en 2016, cuando se votó este posicionamiento, el resultado no fue tan contundente como en 2026: entonces fue un 13 a favor, cinco en contra y dos abstenciones.
La AVL cree que no hay ningún fundamento que justifique la forma en castellano y la denominación bilingüe.
Pero la AVL va más allá, y apunta que “el estudio técnico del Ayuntamiento no expone ningún fundamento histórico ni lingüístico que justifique la forma en castellano y la denominación bilingüe, tal como fija el decreto 69/2017 del Consell”.
Por todo ello, la Sección de Onomástica de la AVL concluye “que la forma correcta, adecuada e históricamente justificada es València, y que solo en caso de que el Ayuntamiento insista en una forma bilingüe la solución admisible sería València / Valencia”, pero no Valencia como reclamaba el Consistorio presidido por María José Catalá.
