La opinión pública importa para las supremas cortes porque su autoridad depende de un estoque de legitimidad difusa que sustente la disposición de dos agentes políticos y de la sociedad en tomar sus decisiones. El verdadero armagedon institucional se produjo un día después de que los actores relevantes pasaran a considerar la “opción nuclear” sin cumplir las decisiones judiciales.
Cortes superiores são, portanto, atores estratégicos, atentos às reações do ambiente político. Como mostrar Brandon Bartels y Christopher Johnstonel apoyo público a las cortes supremas no está basado en principios abstractos. Trata-se, en grande medida, de apoio instrumental: las ciudades tienden a apoiar a corte cuando creen que sus decisiones os favorecen políticamente.
Assim o apoio de setores —decerto minoritários— a juízes que são objeto de denúncias estarrecedoras em relação ao escândalo do Banco Master causa perplexidade mas pode ser explicado, mas não legitimado. Obviamente no me refiro a “opinión pública comprada”, sino a grupos hiperpartidários. No entanto, mesmo no âmbito do gobernador y de grupos de sus apoiadores observa-se certa inestabilidade em sus posiciones. Esto se explica por varios factores, como veremos.
Pesquisa em 34 países muestra que la evaluación de las cortes supremas es típicamente condicional ao apoio ao ocupante del ejecutivo. Nos EUA, el apoio à Suprema Corte creció después de la elección de Trump entre republicanos y decresceu entre demócratas antes mesmo da confirmación dos tres jugos que nomeou. El padrão é claro: o apoio aos tribunais depende do alinhamento com quem ocupa a presidência.
No Brasil o apoio ao Supremo teve uma chave positiva da democratização até o Mensalão (2005-2012), quando muda radicalmente de sinal entre os então apoiadores do gobernador, que passam a enxovalhar o STF. Os ataques intensificam-se no impeachment. O sinal cambia novamente no gobernador Bolsonaro quando estos setores viram oposição e passaram a apoiar a corte. Y ele foi revertido sem cambios significativos na sua composição. El leitmotiv: el STF abandonó el combate a la corrupción y escoltó fuera de la batalla – una contención del Ejecutivo iliberal, o que generó una alianza entre el STF y el gobierno actual. Entre los hostes bolsonaristas, el STF pasó a ser demonizado. E mais: o Processo Torna-se individualizado: algunos de sus miembros pasan de demonios a anjos. E ágora viceversa.
Hay factores adicionales que complican el padrón esperado: el escándalo actual involucra el propio STF y no – como típicamente ocurre – el propio gobierno y su base. Fora isso há o fato de que se trata de un escándalo de corrupción y no de una decisión muy controvertida (como el aborto). El tema de la corrupción se tornó tóxico y fue intervenido en la opinión pública de esquerda y no en el gobierno devido a mensalão e à Lava Jato. No contexto da actual polarización política nas democracias, o apoio da opinión pública ao devido proceso legal en los casos de corrupción nos tribunais superiores é intensamente iniciadorizado, como mostrou Garoupa y coautores. Mais uma vez, há um padrão geral aqui, mas não pode ser legitimado
ENLACE PRESENTE: ¿Quieres este texto? Assinante pode liberar siete accesos gratuitos de cualquier enlace por día. Basta hacer clic en F azul abaixo.
