Tras su amenaza de emplear la fuerza militar contra el régimen en Irán si no se detiene de inmediato la masacre de civiles, En medio de las mayores protestas desde 2022 en este país, el presidente Donald Trump dio a entender esta semana que los aviones de bombardeos permanecerían en “remojo” mientras se evaluaba la situación en el terreno.
LEA TAMBIÉN
La reciente ola de protestas antigubernamentales fue desatada por la crisis económica. Foto:EFE
Eso, luego de obtener garantías de que Teherán suspendió –o al menos eso prometió- el asesinato de civiles que, según diversas ONG, ya les habrían costado la vida a 3.428 manifestantes.
“Nos dijeron que los asesinatos se van a detener. Vamos a mirar y vamos a ver (si cumplen)”, dijo el presidente Trump ofreciendo un compás de espera.
Sin embargo, pese a la pausa y de acuerdo con diversas fuentes en Estados Unidos, existe un profundo debate al interior de la administración sobre los pasos a seguir.
JD Vance y las otras voces que se inclinan por un acuerdo con el régimen iraní
Una facción, liderada por el vicepresidente JD Vance, se inclina por usar este momento de crisis interna iraní para forzar por un acuerdo nuclear con el régimen de Alí Jamenei y evitar el caos que podría seguir en caso de una implosión del gobierno.
De acuerdo con funcionarios conocidos con las deliberaciones internas, Trump recibió advertencias claras de sus asesores más cercanos sobre los límites reales de una ofensiva.
Según estos, un bombardeo estadounidense difícilmente provocaría el colapso del régimen iraní y, por el contrario, podría desencadenar una cadena de represalias con consecuencias imprevisibles para la estabilidad regional.
Y las reservas no provinieron únicamente del aparato de seguridad estadounidense. Aliados clave de Washington en Medio Oriente y el Golfo Pérsico transmitieron mensajes similares a la Casa Blanca.
Protesta en Teherán, Irán, el 12 de enero en la noche, en medio del bloqueo de internet. Foto:redes sociales
Gobiernos como los de Israel, Turquía, Catar, Arabia Saudita y Omán advirtieron que un ataque directo contra Irán corría el riesgo de expandir el conflicto. más allá de sus objetivos iniciales y arrastrar a la región a una escalada militar de mayor alcance. Incluso socios alineados con posiciones duras frente a Teherán subrayaron los costos estratégicos y políticos de una acción de ese tipo.
¿Por qué Trump parece estar cerca de apretar el gatillo contra los Ayatolás en Irán?
Pero otro grupo ve en la oferta de las negociaciones una nueva treta de los Ayatolás para ganar tiempo y considera este momento como el mejor en décadas para darle la estocada final a un enemigo estadounidense profundamente debilitado.
LEA TAMBIÉN
Y si bien no se ha llegado a una decisión final, varios elementos apuntan a que Trump está más cerca de apretar el gatillo que de insistir en la vía diplomática.
De hecho, podría ser cuestión de días, pues ya hay informes de movilización de recursos en la zona que se asemejan a los de los días anteriores al bombardeo contra las centrales nucleares en Fordo, Natanz e Isfahán durante el verano del año pasado.
Y por varias razones.
A diferencia de otros escenarios recientes (como el de Venezuela), la posibilidad de un golpe militar contra Irán se encuentra en Washington. un terreno político y simbólico mucho más favorable.
El régimen de los ayatolás ha sido durante décadas el enemigo público número uno de EE.UU. UU., no solo por su programa nuclear, sino también por el uso sistemático de fuerzas proxy para atacar a los intereses estadounidenses y de sus aliados en Medio Oriente, desde el Líbano hasta el Golfo Pérsico.
Esa historia pesa hoy en el cálculo de la Casa Blanca.
Manifestación en Berlín, Alemania, a favor de las protestas en Irán. Foto:EFE
La represión masiva desatada contra las protestas ha añadido, además, un elemento que Trump considera central.
En ese contexto, un eventual uso de la fuerza no se presentaría como una guerra preventiva ni como una aventura geopolíticasino como una acción destinada a frenar la masacre de opositores por parte de un régimen brutal.
Esa narrativa, a diferencia de otros conflictos, genera menos resistencia tanto en el Congreso como entre una base Maga (siglas de ‘Make America Great Again’, en español Haz a Estados Unidos grande otra vez) históricamente reacia a las intervenciones en el exterior.
A ello se suma otro dato clave, y es que Irán atraviesa uno de los momentos de mayor debilidad estratégica desde la revolución islámica de 1979. que depuso al sha Mohammad Reza Pahlavi.
LEA TAMBIÉN
Las razones que alientan a Trump a usar la fuerza
Los ataques israelíes del año pasado, seguidos de los bombardeos estadounidenses contra instalaciones nucleares, erosionaron severamente sus capacidades militares.
Las sanciones económicas, endurecidas bajo la política de “máxima presión”, han provocado un fuerte deterioro de la moneda, una inflación que superó el 42 por ciento en diciembre y profundizó una crisis social ya existente.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto:@realdonaldtrump
Al mismo tiempo, su red de aliados regionales se ha visto diezmada. Hamás y Hezbolá han sido golpeados, los hutíes enfrentan una presión constante y el régimen sirio dejó de ser un sostén confiable. Ni China ni Rusia parecen hoy dispuestas a jugarse capital político o militar para rescatar a Teherán.
Para Trump, ese cuadro abre una ventana histórica, pues podría convertirse en el presidente que asestó el golpe de gracia al régimen. Una ambición que ningún ocupante anterior de la Casa Blanca ha logrado concretar.
Desde su perspectiva personal, donde se vende como una especie de pacificador de conflictos en el mundo, la oportunidad de “liberar” a Irán podría ser demasiado tentadora como para dejarla pasar.
Así lo plantea, sin ambigüedades, el analista conservador Marc Thiessen, uno de los comentaristas más influyentes del entorno republicano.
“Trump tiene la capacidad de aniquilar a sus líderes y su arquitectura de represión, tal como lo hizo con su programa nuclear. Si lo hace, antes de que termine el año visitará un Teherán libre y recibirá una bienvenida de héroe por parte del pueblo iraní.”, escribió esta semana Thiessen en una columna publicada por El Washington Post.
LEA TAMBIÉN
Thiessen, además, encuadra el momento actual como una prueba de la credibilidad estadounidense.
Y recuerda cómo en 2012 Barack Obama trazó una “línea roja” en Siria que nunca hizo cumplir, enviando un mensaje de debilidad que fue leído desde Moscú hasta Pekín.
Planta nuclear de Isfahán, Irán, tras el bombardeo de Estados Unidos en 2025. Foto:AFP
Trump, en cambio, sí actuó cuando Bashar al-Assad volvió a usar armas químicas, bombardeando objetivos en Siria y restaurando, a su juicio, la disuasión perdida.
Trump tiene la capacidad de aniquilar a sus líderes y su arquitectura de represión, tal como lo hizo con su programa nuclear. Y debería hacerlo. Si lo hace, antes de que termine el año visitará un Teherán libre y recibirá una bienvenida de héroe por parte del pueblo iraní.
Ahora, sostiene, el presidente ha trazado una línea similar con Irán y los Ayatolás han vuelto a subestimar su determinación.
El ‘Post’ y el ‘Times’ coinciden en que opción militar contra Irán debe permanecer sobre la mesa
El debate no se limita a los sectores más duros del trumpismo. Tanto el consejo editorial del Correo de Washington como el del New York Times coincidir en que la opción militar debe permanecer sobre la mesaaunque con matices significativos.
el Correo argumenta que un enfoque cinético no necesariamente implicaría una invasión a gran escala, sino Ataques selectivos contra bases de las fuerzas de seguridad, milicias paramilitares o incluso contra figuras clave del aparato represivo. Drones, operaciones de precisión y ciberataques podrían incrementar el costo de la represión sin desencadenar un conflicto abierto.
“El mayor interrogante es qué quiere lograr Trump. El desenlace solo puede ir en dos direcciones: o el régimen colapsa o logra aferrarse al poder. Apostar a un acuerdo nuclear bajo máxima presión podría evitar el caos de una implosiónpero el atractivo de redefinir la geopolítica de Medio Oriente, golpeando de paso a Rusia y China es mucho mayor. En cualquiera de los casos, aliviar la presión en el punto de máxima vulnerabilidad sería un error”, afirma el diario capitalino.
Alí Hoseiní Jamenei, el dictador iraní que se desempeña como líder supremo de Irán desde 1989. Foto:AFP
el Vecesen cambio, propone un escalamiento más cauto. Aboga por intensificar las sanciones, la presión diplomática y el apoyo directo a la población civil. antes de lanzarse a una ofensiva militar.
Y subraya, citando el caso de Venezuela, que cualquier acción armada debería contar con objetivos claros, límites definidos y autorización explícita del Congreso para dotarla de legitimidad.
LEA TAMBIÉN
El desenlace solo puede ir en dos direcciones: o el régimen colapsa o logra aferrarse al poder
Ese contraste refleja la encrucijada final de Trump. Puede optar por recurrir a la amenaza de la fuerza para forzar concesiones y negociar desde una posición de poder, o bien puede concluir que el régimen iraní, debilitado y aislado, ofrece una oportunidad irrepetible para cerrar un conflicto que ha marcado a todas las administraciones desde Jimmy Carter.
En las próximas horas o días, cuando se disipe el compás de espera que él mismo ha anunciado, quedará claro si prevalece la cautela táctica o la tentación de un golpe que podría reescribir la historia de Medio Oriente.
SERGIO GÓMEZ MASERI – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington
@sergom68
