España no es el único país que se plantea responsabilizar a las redes sociales por el impacto nocivo que sus contenidos tienen en la salud mental de los menores de edad.
es Estados Unidosmeca de las grandes empresas tecnológicas que dominan Internetcolosos corporativos como Meta, tiktok, YouTube y Quebrar llevan tres semanas enfrascados en un juicio histórico en el que se los acusa de diseñar sus plataformas digitales paraca hackear el cerebro de los usuarios y generarles adicciónuna estrategia que se ha comparado con la que adoptó la industria del tabaco el siglo pasado. Un resultado en su contra amenazaría el boyante negocio de esas compañías.
La sesión de este miércoles ha sido especial. Y es que, a pesar de los esfuerzos de sus abogados por evitarlo, el magnate tecnológico Mark Zuckerberg ha sido obligado a comparar ante el Tribunal Superior de Los Ángeles para responder ante el caso de la denunciante, una mujer de 20 años identificada con las siglas KGM que alega que su uso compulsivo de redes sociales como Facebook oh Instagram cuando era tan solo una niña agravaron tanto su depresión depresión como sus pensamientos suicidas.
Amy Neville, cuyo hijo de 14 años murió de una sobredosis de fentanilo que le vendieron a través de redes sociales. / Jill Connelly / AFP
Los argumentos de Meta
Meta rechaza esa versión y asegura que sus plataformas no fueron un “factor sustancial” en los problemas de salud mental del demandante. “Nuestra filosofía siempre ha sido coherente: intentar crear servicios útiles con los que la gente se sienta identificada. Si lo hacemos bien, la gente pasará más tiempo con nuestros servicios que con otras cosas, es una dinámica empresarial bastante normal”, ha explicado el mandamás de Meta. “Deberías intentar crear algo útil… y si lo haces, la gente querrá utilizarlo de forma natural”.
Deberías intentar crear algo útil… y si lo haces, la gente querrá utilizarlo de forma natural.
Documentos de la compañía estiman que, en 2025, alrededor de 4 millones de niños menores de 13 años utilizaron Instagram a pesar de que las normas no lo permiten. Un antiguo correo electrónico interno de Meta filtrado y presentado como prueba por parte de la acusación reza: “Mark ha decidido que la máxima prioridad de la empresa en 2017 son los adolescentes“. Preguntado por ello, el milmillonario ha asegurado que “no recuerda el contexto” de ese mensaje.
Durante la declaración de ‘Zuck’, la jueza se ha visto obligada a ordenar a varios de los asistentes —entre ellos, las guardaespaldas del empresario— la retirada de las gafas Ray Ban de Meta, equipadas con cámaras y sistemas de IA, ya amenazar con acusar de desacato a cualquiera que grabe el juicio. “Esto es muy grave”, aseguró.
Aplicación de Instagram en un móvil / El Periódico
Su comparancia llega dos años después de que el quinto hombre más rico del mundocuyas fortuna asciende hasta los 226.000 millones de dólares, declarase ante el Capitolio de Estados Unidos para pedir perdón a unos padres que atribuían la muerte de sus hijos a los espacios digitales que crearon. Ahora, sin embargo, es la primera vez que Zuckerberg responde a preguntas similares ante un jurado.
La semana pasada, el director de Instagram, Adam Mosserideclaró ante el tribunal que la plataforma se esfuerza por proteger a los usuarios jóvenes y que rechaza la idea de que las personas puedan ser clínicamente adictas a esos espacios digitales, incluso si utilizan la aplicación durante 16 horas al día.
Caso historico
El juicio busca determinar si las empresas tecnológicas pueden ser consideradas responsables por los efectos que causan el diseño de sus redes sociales. Los demandantes alegan que características como el desplazamiento o voluta infinito y la reproducción automática de contenidos causan daños a los usuarios.
La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EEUU ofrece inmunidad a esas compañías, pues considera que no son responsables de lo que ahí se público. Ese texto legal ha sido crucial para que Meta, YouTube o TikTok puedan pasar de ser pequeños proyectos a imperios digitales.
El resultado del juicio podría alterar Internet al responsabilizar a las empresas tecnológicas del diseño adictivo de sus redes sociales.
El resultado del juicio podría alterar Internet tal y como lo conocemos actualmente. Aunque no las responsabilizaría de todo el contenido generado por terceros, una sentencia favorable a los demandantes podría castigar esa estrategia de diseño adictivo. Así, debilitaría la sección 230 y, por ende, la protección legal que ampara a esos gigantes.
Además, de las aproximadamente 1.600 demandas presentadas en EEUU, la que da lugar a este caso ha sido seleccionada como juicio indicativo. Eso significa que su veredicto sentaría un precedente que podría inclinar a todos los demás.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, en el Congreso de EEUU. /Bloomberg
En línea con la UE
El juicio va en línea con las posiciones adoptadas por el gobierno españolque ha propuesto sancionar penalmente a los dueños de las redes sociales por el contenido que se comparte en ellas. También con el rumbo de la Unión Europeaque ya cuenta con una ley que permite prohibir aquellos elementos del diseño de las plataformas que sean consideradas como potencialmente adictivas. El pasado 6 de febrero, Bruselas Creamos que TikTok recurre a ese mecanismo para que los usuarios estén enganchados a la pantalla y le exigieron modificar su interfaz.
la china ByteDanza y Snap, desarrolladora de Snapchatllegaron a un acuerdo con la demandante poco antes de que arrancara el juicio. De esta manera, solo afectará a Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsAppasí como un Googledueña de YouTube.
Suscríbete para seguir leyendo
